Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2019 от 05.09.2019

Дело № 12-320/2019

24RS0046-01-2019-004930-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2019 года                                                                     г. Красноярск

         Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу к на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении к,

УСТАНОВИЛ:

к обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> с от ДД.ММ.ГГГГ, которым к признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Требования жалобы основаны на отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании к доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, длительное время не проживает по месту регистрации, о чем надзорному органу было известно, в результате был лишен возможности защищать свои права, так как не совершал административное правонарушение. Защитник т доводы жалобы поддержал просит отменить постановление ввиду отсутствия в действиях к состава вменяемого правонарушения, поскольку строительство временного сооружения он не осуществлял, лишь складировал блоки на земельном участке, предоставление которого в настоящее время оформляет.

Помощник прокурора Свердловского района города Красноярска Пось Е.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку к совершил правонарушение предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, осуществив самовольное занятие земельного участка будучи лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2019г. к для строительства временного сооружения используется причал площадью 130 кв.м. расположенный на земельном участке неразраниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0700003 по адресу: <адрес>, сад Крутовского, район станции «Турбаза» в отсутствие какого либо права на его использование.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> с от ДД.ММ.ГГГГ к признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями законодательства о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.07.2019г. направлено почтой к по месту его регистрации, тогда как в материалах дела имеются сведения о месте его жительства по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, однако по указанному адресу к извещен не был, представленный материал указанных сведений не содержит.

Сведений об извещении к о дне и времени рассмотрения дела иным способом, позволяющим убедится, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> с от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении к подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

      РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> с от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении к отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

        Судья                                Л.Н. Прохорова