Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 от 28.01.2021

Дело №1-73/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                              г. Михайловка

           Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., его помощника Баженовой С.Н.,

подсудимого Саврасова А.С.,

его защитника – адвоката Харлановой Т.И., представившей удостоверение №1592 от 28 мая 2007 года, ордер №011996 от 03 февраля 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саврасова Александра Сергеевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саврасов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 01 минуту, Саврасов Александр Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения, расположенного по Адрес, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате возникшего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, находящимся у него в руке молотком умышленно нанес Потерпевший №1 четыре удара в область ног, причинив последнему телесные повреждения виде ..., относящиеся к категории травм причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саврасов А.С. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, совершил данное деяние в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, он действовал в целях самообороны, опасаясь за свою жизнь.

Относительно инкриминируемого ему деяния пояснил, что осенью 2020 года, он совместно с Свидетель №2 находился в квартире последнего, где они отдыхали. После звонка жены Свидетель №2, последний пошел к соседу. После этого, он (Саврасов А.С.) проследовал за ФИО8, который уже разговаривал с потерпевшим. Разговор, который был между Свидетель №2 и Потерпевший №1 он не слышал, а подошел для того, чтобы спросить у потерпевшего сигарету. Увидев его, Потерпевший №1 оттолкнул ФИО9 и накинулся на него с молотком. Испугавшись, он (Саврасов А.С.) отобрал у Потерпевший №1 молоток и ударил его по ногам около пяти раз. Свидетель №2 разнял их, после чего, он пошел домой. Умысла на причинение вреда Потерпевший №1 у него не было, увидев молоток у Потерпевший №1, ему пришлось защищаться, поскольку ранее в 2020 году между ними уже был конфликт, в результате которого Потерпевший №1 избил его.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого Саврасова А.С. в инкриминируемом ему деянии доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 13 ноября 2020 года он со своей супругой отмечали день рождения последней. К ним пришел сосед с Саврасовым А.С., и ему показалось, что назревает конфликт по поводу того, что он перекрыл соседям воду. Так как между ним и Саврасовым А.С. ранее был конфликт, он взял с собой молоток, но никого бить им не собирался. Саврасов А.С. выхватил у него молоток, он (Потерпевший №1) упал на пол и в это время Саврасов А.С. стал наносить ему удары молотком. После этого, друг Саврасова А.С. оттянул последнего от него, а супруга вызвала скорую помощь. До настоящего времени Саврасов А.С. не извинился за случившееся, причиненный ущерб не возместил.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, примерно в 22 часа 00 минут 13 ноября 2020 года, находясь у себя дома с супругой, они отмечали день рождения последней, распивали спиртные напитки. В этот момент к нему пришел сосед Свидетель №2 и спросил, по какой причине он перекрыл воду, на что он ответил, что в связи с ремонтными работами по установлению котла отопления. Во время данной беседы к ним спустился Саврасов Александр и между ними возник словестный конфликт. Он взял молоток и замахнулся им на Саврасова А., после чего Саврасов А. выхватил молоток у него из рук и повалил его на бетонное покрытие, расположенное рядом с входной дверью его квартиры. При этом, Саврасов А. стал наносить ему удары молотком по обеим ногам. Свидетель №2 пытался оттащить от него Саврасова А. После этого, Саврасов А. бросил молоток и ушел в неизвестном направлении. По приезду в приемный покой Михайловской ЦРБ ему диагностировали: ... (л.д.71-73).

После оглашения показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, он подтвердил достоверность показаний, данных в ходе судебного следствия, пояснив, что первоначально давал показания в шоковом состоянии. Пояснил также, что показания, данные им в ходе судебного следствия, являются более точными.

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, суд полагает считать наиболее полными и объективными, поскольку они менее удаленные по времени от произошедшего, не противоречат показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела, в связи с чем, принимает их за доказательство вины совершения Саврасовым А.С. инкриминируемого ему преступления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе судебного заседания, 13 ноября 2020 года Саврасов А. и его друг пришли к ним по месту их проживания, по Адрес. Потерпевший №1, Саврасов А. и его друг разговаривали на улице, когда они стали разговаривать на повышенных тонах, Потерпевший №1 взял в коридоре молоток. Выйдя на улицу, она увидела, что Саврасов А. бил Потерпевший №1 молотком по ногам, а Свидетель №2 пытался оттащить Саврасова А.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, следует, что 13 ноября 2020 года она с Потерпевший №1 находились по месту жительства, где отмечали ее день рождения и распивали спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут к ним пришел Свидетель №2, который спросил о том, почему Потерпевший №1 перекрыл воду. В этот момент к их разговору присоединился Саврасов А., у которого с Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Потерпевший №1 взял из дома молоток и замахнулся на Саврасова А., который выхватил молоток из рук Потерпевший №1, повалил последнего на бетонную дорожку перед входной дверью и стал наносить лежачему Потерпевший №1 удары молотком по ногам. Свидетель №2 пытался оттащить Саврасова А. от Потерпевший №1, после чего Саврасов А. бросил молоток и ушел, а она вызвала бригаду скорой помощи (л.д.74-76).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, она подтвердила их достоверность, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, суд полагает считать наиболее полными и объективными, не противоречащими показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела, в связи с чем, принимает их за доказательство вины совершения Саврасовым А.С. инкриминируемого ему преступления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного заседания, 13 ноября 2020 года он находился дома по Адрес. Жена сказала ему, что у них отключили воду. Он пошел к соседу, чтобы спросить о причине отключения воды, на что тот ответил, что у него сломался болер. В это время Саврасов А. спустился к ним, чтобы спросить сигарет. Ему было известно, что между подсудимым и потерпевшим ранее был конфликт и между ними неприязненные отношения. Потерпевший стал нецензурно выражаться в адрес подсудимого. Потерпевший выскочил с молотком, и, оттолкнув его, набросился на подсудимого. После этого Саврасов А.С. стал наносить потерпевшему, который лежал на земле, удары молотком, а он стал их разнимать. Саврасов А.С. бросил молоток и пошел домой, а он помог потерпевшему дойти до дома.

Виновность подсудимого Саврасова А.С. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Михайловке ФИО10 от 13 ноября 2020 года, согласно которому 13 ноября 2020 года в Д/Ч ОМВД России по городу Михайловке поступило сообщение от фельдшера МЦРБ Петровой о том, что в приемный покой МЦРБ поступил Потерпевший №1, проживающий по Адрес, с диагнозом: «перелом обеих ног» (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 ноября 2020 года, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по Адрес, где потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д.7-11);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Саврасова А.С. на месте, согласно которому последний воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и показал, что он 13 ноября 2020 года примерно в 22 часа 00 минут находясь во дворе домовладения, расположенного по Адрес, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 4 ударов молотком по обеим ногам (л.д.54-57);

- протоколом осмотра места предметов с фототаблицей от 11 января 2021 года, в ходе которого осмотрен молоток, который постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.84-85, 86).

Согласно заключению эксперта Номер от 29 декабря 2020 года, молоток, изъятый в ходе ОМП от 14 ноября 2020 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по Адрес – является ручным слесарным инструментом и холодным оружием не является. Молоток изготовлен с использованием промышленного оборудования (л.д.41-44).

В соответствии с заключением эксперта Номер от 30 декабря 2020 года у ФИО11 имелись телесные повреждения в виде ..., образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятно в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Телесные повреждения: ..., образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятно в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 г., Приказ 194-н п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.29-30).

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Саврасовым А.С. инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Заключения экспертов, данные в рамках настоящего уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Саврасова А.С., поскольку она была написана им в отсутствие защитника, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Действия подсудимого Саврасова А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого Саврасова А.С. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют механизм, количество и локализация телесных повреждений, причиненных путем четырех ударов молотком по ногам потерпевшего. Очевидно, что при таких обстоятельствах он не мог не осознавать опасность своих действий для жизни потерпевшего и не мог не предвидеть возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью. Последующее поведение Саврасова А.С., который после того, как ударил Потерпевший №1 по ногам, ушел к себе домой, свидетельствует о том, что относился он к наступившим в результате его действий общественно опасным последствиям безразлично.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Саврасов А.С. действовал в целях необходимой обороны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.37 УК РФ состояние необходимой обороны предполагает защиту от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства свидетельствует причинение вреда здоровью и применение способа посягательства, создающих реальную угрозу для жизни обороняющегося.

Под насилием, опасным для жизни, следует понимать причинение обороняющемуся повреждений, которые могут повлечь смерть непосредственно в момент их нанесения.

Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности.

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, выражается в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся насилие, опасное для жизни, и совершение действий в подтверждение данного намерения, которые придают угрозе реальность ее исполнения.

Однако, несмотря на состояние алкогольного опьянения, каких-либо активных физических действий, направленных на немедленное причинение вреда жизни Саврасову А.С. и высказывания угроз о намерении причинить вред или расправиться Потерпевший №1 не предпринималось, поэтому оснований полагать, что в отношении Саврасова А.С. совершалось насилие, опасное для жизни, или угроза применения такого насилия, не имеется.

То обстоятельство, что в ходе конфликта у потерпевшего Потерпевший №1 в руках находился молоток, которым он замахивался на Саврасова С.А, в связи с чем он испугался нанесения ему ударов Потерпевший №1, с учетом ранее имевшегося между ними конфликта, не свидетельствовало о необходимости применения предмета, опасного для жизни.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Саврасова А.С. конфликт между ними проходил на улице, то есть у последнего имелась реальная возможность уйти от конфликта с потерпевшим, а именно покинуть место конфликта.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым Саврасов А.С. не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области и со стороны соседского окружения характеризуется положительно (л.д.111), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саврасова А.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саврасову А.С. не установлено.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не находит оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно это состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не получено.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Саврасову А.С. за совершение преступления суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Саврасовым А.С. преступления против жизни и здоровья, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а учитывая помимо этого насильственный характер преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, – и применении ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Саврасову А.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Саврасовым А.С. преступления, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять Саврасову А.С. с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 12 декабря 2020 года по 12 апреля 2021 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета 2 (два) дня содержания под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы, и время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к подсудимому Саврасову А.С. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего Потерпевший №1, в размере 39 060 рублей 00 копеек (л.д.90-91).

Участвующая в судебном заседании помощник Михайловского межрайонного прокурора Баженова С.Н., представитель гражданского истца – государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» ФИО14 по средствам письменного заявления, просили удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый Саврасов А.С. исковые требования о взыскании с него в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» 39 060 рублей, затраченных на лечение Потерпевший №1, признал в полном объеме.

Учитывая, что расходы, понесенные государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании (л.д.92-93, 94), суд находит гражданский иск государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с подсудимого материального ущерба, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым в полном объеме, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саврасова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саврасову Александру Сергеевичу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Саврасову Александру Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 12 декабря 2020 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с 13 декабря 2020 года по 12 апреля 2021 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета 2 (два) дня содержания под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы, и время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» - удовлетворить.

Взыскать с Саврасова Александра Сергеевича в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оказанием медицинской помощи и лечением потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в размере 39 060 (тридцать девять тысяч шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: молоток, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    В.О. Перевозникова