Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30957/2017 от 02.10.2017

Судья: Сургай С.А. дело № 33-30957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,

при секретаре <данные изъяты> С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу Комаровой А. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года по делу по иску Комаровой А. А. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево о признании незаконным распоряжения, обязании включить в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Комаровой А.А., ее представителя Комаровой Л.А., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и г.о. Орехово-Зуево – Беликова Е.К.,

УСТАНОВИЛА:

Комарова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства по Орехово-Зуевскому муниципальному району и г.о. Орехово-Зуево о признании незаконным и отмене распоряжения ответчика <данные изъяты> от 31.03.2017г., возложении на ответчика обязанности включить Комарову А.А. в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, находящихся в Орехово-Зуевском муниципальном районе Московской области.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она относится к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её мать Комарова Н.А. была лишенная в отношении нее родительских прав на основании решения суда. Постановлением Главы Орехово-Зуевского района <данные изъяты> от 27.12.2002г. в отношении нее была установлена опека, опекуном назначена бабушка Комарова Л.А. Также указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 53,1 кв.м. Помимо истца в указанной квартире проживает её бабушка Комарова Л.А., дедушка Комаров А.Н., дядя Комаров А.А. со своей женой и ребенком. Таким образом, в квартире проживают 6 человек, в связи с чем, размер жилой площади, приходящийся на каждого члена семьи меньше учетной нормы. Также в указанной квартире была зарегистрирована ее мать Комарова Н.А., которая умерла <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства после смерти Комаровой Н.А. к нотариусу никто не обращался. Истица является студенткой колледжа, обучается по очной форме. 30.03.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о включении её в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, приложив к заявлению необходимые документы. Распоряжением ответчика <данные изъяты> от 31.03.2017г. ей было отказано во включении в вышеназванный список. Истица полагала, что указанное распоряжение является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании Комарова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево Трещина Е.М. в судебном заседании иск не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комарова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно справке о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты>. матерью Комаровой А.А. является Комарова Н.А., отцом Комаров А.А., сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 13.09.2004г. Комарова Н.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей Комаровой А.А., <данные изъяты> года рождения, Симоновой Ю.В., <данные изъяты> года рождения.

Постановлением Главы Орехово-Зуевского района Московской области <данные изъяты> от 27.12.2002г. «Об установлении опеки над несовершеннолетней Комаровой А.А.» над Комаровой А.А. установлена опека, опекуном над Комаровой А.А. и над её жилой площадью назначена Комарова Л.А. За несовершеннолетней Комаровой А.А. закреплена жилая площадь по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.12.1993г. была передана в собственность Комарова А.Н., Комаровой Л.А., Комаровой Н.А.

Мать истца Комарова Н.А. умерла <данные изъяты>.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Наследниками к имуществу умершей Комаровой Н.А. являются отец Комаров А.Н., мать Комарова Л.А., дочь Комарова А.А., <данные изъяты> года рождения, дочь Симонова Ю.В., <данные изъяты> года рождения.

Согласно ответа нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа от 13.07.2017г., наследственное дело к имуществу Комаровой Н.А., умершей <данные изъяты>., не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что Комарова А.А. по день смерти Комаровой Н.А., а также после ее смерти по настоящее время была зарегистрирована и проживала в указанной квартире, в связи с чем, фактически приняла наследство.

Согласно выписки из домовой книги от 20.03.2017г. в указанной квартире также зарегистрированы: Комарова Л.А. (бабушка истца), Комаров А.Н. (дедушка истца), Комаров А.А. (дядя истца).

Из справки ГУП МО «МОБТИ» от 18.07.2017г. следует, что общая площадь квартиры по адресу: <данные изъяты>, составляет 53,1 кв.м.

Судом установлено, что на одного лица, имеющего право пользования указанной квартирой, приходится 13,275 кв.м. (53,1 / 4).

Судом также установлено, что решением Совета депутатов сельского поселения Давыдовское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 03.03.2010г. <данные изъяты>, а также Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты> от 25.02.2015г. «Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения - 10 кв.м., в общей площади на одного человека для отдельных квартир.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево <данные изъяты> от 31.03.2017г. Комаровой А.А. отказано во включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Орехово-Зуевского муниципального района Московской области со ссылкой на ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Разрешая заявленный спор на основании положений ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, п.п. 1,4 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, установив, что Комарова А.А., являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство своей матери Комаровой Н.А., в связи с чем, является собственником доли указанной квартиры в силу закона, а также установив, что на одно лицо, имеющего право пользования указанной квартирой, приходится более учетной нормы жилой площади. При этом суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что её проживание в ныне занимаемом жилом помещении, сособственником которого она является, невозможно и противоречит её интересам в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 п.4 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: