Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 (12-72/2019;) от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

    город Киров Калужской области                        23 января 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по г. Москве и Калужской области Управления Росприроднадзора Пучкова И.Н. № от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

Ипатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по г. Москве и Калужской области Управления Росприроднадзора Пучкова И.Н. № от 27 ноября 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Стройтехсервис» Ипатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

13 декабря 2019 года генеральный директор ООО «Стройтехсервис» Ипатов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Ипатов А.А. указывает, что в ходе реконструкции в 2014 году повреждены объекты очистных сооружений. В результате нарушен технологический процесс очистки сточных вод, концентрация вредных веществ в сбрасываемых водах превышает допустимые нормы. Поясняет, что вступившим в силу решением Кировского районного суда Калужской области от 24 ноября 2015 года признано, что повреждение очистных сооружений и нарушение технологического процесса очистки сточных вод произошло не по вине ООО «Стройтехсервис».

Ссылается на то, что процедура отбора проб сточных вод проведена без его (Ипатова А.А.) надлежащего уведомления и участия, поскольку в период проведения проверки он (Ипатов А.А.) находился в ежегодном отпуске с 23 августа 2019 года по 05 сентября 2019 года; на отсутствие в материалах дела протокола об изъятии проб воды, в связи с чем, считает, что результаты химического анализа воды не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Обращает внимание на ошибку, допущенную должностным лицом в обжалуемом постановлении, а именно указание того, что административное правонарушение «допущено по вине: должностного лица – главы администрации МО СП «Деревня Сени» Стручевой Е.И.».

Полагает, что ООО «Стройтехсервис» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку функции водоотведения в пределах городского поселения относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

В судебное заседание Ипатов А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Исходя из изложенного, судья считает Ипатова А.А. надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие Ипатова А.А.

Защитник Ипатова А.А. - Погребной В.А. жалобу поддержал полностью, просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Калужской области по доверенности Булыгин А.А. в своих возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал, что вина Ипатова А.А. полностью доказана. Полагал, что должностным лицом не приняты все возможные меры по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Помощник Кировского межрайонного прокурора Калужской области Анкудинов Ю.В. доводы жалобы не поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать. Также пояснил, что о проведении проверки общество уведомлялось своевременно, что подтверждается решением о проведении проверки с отметкой о его получении представителем общества.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, нахожу установленным следующее.

Административная ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частью 4 ст. 35 Водного кодекса РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, помощником Кировского межрайонного прокурора Калужской области Анкудиновым Ю.В. совместно со старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Калужской области Булыгиным А.А. проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при использовании водных объектов, охране земли и почвы в деятельности ООО «Стройтехсервис».

В ходе проведения проверки 27 августа 2019 года установлено, что по адресу: <адрес> расположены очистные сооружения. В соответствии с постановлением Главы администрации ГП «Город Киров» от 11 июля 2014 года № ООО «Стройтехсервис» определено гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории <адрес>. Согласно договору аренды от 04 июня 2012 года № имущество указанных выше очистных сооружений, участвующее в процессе очистки сточных вод, передано в аренду ООО «Стройтехсервис». В соответствии с п. 3.2.5 данного договора аренды ООО «Стройтехсервис» (арендатор) обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. ООО «Стройтехсервис» (арендатор) обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с назначением имущества (п. 3.2.3).

Проверкой установлено, что сточная вода с очистных сооружений через трубопровод сбрасывается в реку Болву. Согласно результатам проб воды, поступивших в Кировскую межрайонную прокуратуру Калужской области и отобранных 27 августа 2019 года, имеются превышения предельно допустимой концентрации вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного назначения на сбросе в указанный водный объект по взвешенным веществам в 10 раз, БПК (биологическое потребление кислорода) полн. в 75,7 раза, концентрации фосфат-ионов в 5,6 раза, массовой концентрации АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества) в 5,8 раза, массовой концентрации ионов аммония в 28 раз, массовой концентрации нефтепродуктов в 9,8 раза. Данные исследований, отобранных выше и ниже места сброса в реку Болву, показали на наличие негативного воздействия сброса на водный объект. Массовая концентрация по взвешенным веществам в реке Болве повышается относительно показателей по аналогичным веществам выше сброса с 9 мг/дм? до 62,8 мг/дм?, БПК (биологическое потребление кислорода) полн. с 2,7 мг/дм? до 47,9 мг/дм?, по АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества) с 0,025 мг/дм? до 0,86 мг/дм?.

Указанное выше свидетельствует о нарушении генеральным директором ООО «Стройтехсервис» Ипатовым А.А. требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта.

По результатам проб воды, отобранных 27 августа 2019 года в ходе проверки, 16 сентября 2019 года помощником Кировского межрайонного прокурора Калужской области Анкудиновым Ю.В. составлен акт проверки, в котором зафиксированы указанные выше нарушения.

15 октября 2019 года заместителем Кировского межрайонного прокурора Калужской области Таневич И.В. в отношении генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27 ноября 2019 года должностным лицом – старшим государственным инспектором РФ по г. Москве и Калужской области Управления Росприроднадзора Пучковым И.Н. вынесено обжалуемое постановление.

Оснований не согласиться с принятым постановлением у судьи не имеется.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Ипатова А.А. подтверждаются материалами дела, в том числе:

- решением о проведении проверки от 23 августа 2019 года;

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 15 октября 2019 года;

- актом проверки от 16 сентября 2019 года;

- протоколом № о результатах химического анализа (природной, сточной) воды от 03 сентября 2019 года филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»;

- протоколом № отбора проб воды от 27 августа 2019 года филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»;

- постановлением Главы администрации городского поселения «Город Киров» от 11 июля 2014 года №, согласно которому ООО «Стройтехсервис» определено гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории городского поселения «Город Киров»;

- договором аренды № муниципального имущества, составляющего казну МР «Город Киров и Кировский район» от 04 июня 2012 года;

- иными письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что объекты очистных сооружений, из которых непосредственно произошел сброс сточных вод, повреждены не по вине ООО «Стройтехсервис», и привлечение общества к ответственности за последствия, вызванные нарушением технологического процесса очистки сточных вод, неправомерно, являются несостоятельными. Часть 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водного объекта (река Болва), повлекшее его загрязнение, а не за нарушение технологического процесса очистки сточных вод.

В настоящее время ООО «Стройтехсервис» остается гарантирующей организацией в сфере водоотведения г. Кирова, жителям города предоставляются коммунальные услуги по водоотведению, за прием, транспортировку и очистку сточных вод ежемесячно взимается плата.

Ссылаясь в жалобе на нарушение Кировской районной администрацией условий договора аренды № от 04 июня 2012 года, тем не менее, надлежащих мер по расторжению данного договора аренды ООО «Стройтехсервис» не предпринималось.

По условиям договора аренды № от 04 июня 2012 года, согласно п. 3.4.2, при обнаружении в имуществе недостатков, за которое отвечает арендодатель, арендатор (ООО «Стройтехсервис») вправе потребовать по своему выбору:

- безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

В соответствии с п. 3.4.4 договора аренды, при нарушении арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта арендатор (ООО «Стройтехсервис») вправе:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- потребовать соответствующего уменьшения арендной платы.

Однако, данным правом ООО «Стройтехсервис» в полной мере не воспользовалось, состояние переданного ему во временное владение и пользование муниципального имущества в ходе реконструкции общество не контролировало.

Довод жалобы о допущенных нарушениях при проведении процедуры отбора проб сточных вод, а также об отсутствии в материалах дела протокола об изъятии проб воды, является необоснованным в связи со следующим.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению в рамках уже возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года в целях проведения лабораторных исследований в присутствии старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Калужской области Булыгина А.А., помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Анкудинова Ю.В. произведен отбор 3 проб сточных вод из водного объекта – реки Болвы, место отбора проб: река Болва выше сброса с очистных сооружений, сброс с очистных сооружений, река Болва ниже сброса с очистных сооружений, о чем составлен протоколом № Вп-262/131/19 отбора проб воды.

Вышеуказанные пробы переданы в филиал «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на исследование, по результатам которого установлено превышение показателей загрязняющих веществ для водных объектов рыбохозяйственного назначения и составлен протокол № Вп-262/131/19 о результатах химического анализа (природной, сточной) воды от 03 сентября 2019 года.

После проведения вышеуказанного исследования и получения данных, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, 15 октября 2019 года заместителем Кировского межрайонного прокурора Калужской области Таневич И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом того, что отбор образцов сточных вод и проведение их исследования осуществлены в рамках проводимого контрольного мероприятия до возбуждения дела об административном правонарушении, вышеуказанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок взятия проб и образцов, не подлежали применению.

Вопреки доводу жалобы оснований ставить под сомнение, полученные результаты исследования проб сточных вод, отраженные в протоколе № Вп-262/131/19 о результатах химического анализа (природной, сточной) воды от 03 сентября 2019 года, не имеется, поскольку пробы вод были отобраны уполномоченным должностным лицом, в присутствии старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Калужской области и помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области, исследование проб проведено филиалом «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», имеющем аттестат аккредитации №.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ООО «Стройтехсервис» осуществлении сброса в реку Болву с превышением показателей загрязняющих веществ для водных объектов рыбохозяйственного назначения, в связи с этим действия должностного лица – генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание должностным лицом в мотивировочной части обжалуемого постановления, что административное правонарушение «допущено по вине: должностного лица – главы администрации МО СП «Деревня Сени» Стручевой Е.И.» судья признает опиской. Её наличие не свидетельствует о том, что обжалуемое постановление вынесено в отношении иного лица. Анализ процессуальных документов не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения должностного лица Управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А., и к административной ответственности привлечен именно он.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае Ипатовым А.А. как генеральным директором ООО «Стройтехсервис» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления учтены требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, ему назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы по делу составлены в строгом соответствии с законом, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела и влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по г. Москве и Калужской области Управления Росприроднадзора Пучкова И.Н. № от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стройтехсервис» Ипатова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         подпись                   Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья                                               Р.В. Дарьин