Решение по делу № 12-1170/2013 от 04.07.2013

Дело № 12-1170-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск          17 июля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Желобцове Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Дьячковского С.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Дьячковского С.У., ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, проживающего по адресу: г.Якутск, ул.___, работающего в ООО «___», со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 08 мая 2013 года Дьячковский С.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за неуплату в установленный законом срок административного штрафа.

Из протокола об административном правонарушении от ____2013 г. № следует, что постановлением ___ ОИК УФМС России по РС(Я) № от ____ 2013 года на Дьячковского С.У. был наложен административный штраф в размере ___ руб. В установленный законом срок до ____ 2013 года Дьячковский С.У. административный штраф не оплатил.

Не согласившись с указанным постановлением, Дьячковский С.У. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не был извещен и времени и месте рассмотрения административного материала, с постановлением Управления федеральной миграционной службы по РС(Я) он не был согласен, в связи с чем, обжаловал его в Якутский городской суд, также указывает на то, что административный штраф был им оплачен ____ 2013 года. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дьячковский С.У. и его представитель, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просят удовлетворить.

Представитель ОИК УФМС по РС (Я) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения, суд приходит к следующему выводу.

____ 2013 года в отношении Дьячковского С.У. был составлен протокол об административном правонарушении, т.к. постановлением по делу об административном правонарушении № от ____ 2013 года на Дьячковского С.У. был наложен административный штраф в размере ___ руб. В установленный законом срок до ____ 2013 года Дьячковский С.У. административный штраф не оплатил. Действия Дьячковского С.У. были квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых он составлен.

Между тем, в нарушение этого требования, протокол об административном правонарушении № от ____ 2013 года в отношении Дьячковского С.У., составленный ___ ОИК УФМС по РС(Я) ___ Порошиным Д.М., должностным лицом не подписан.

Указанное нарушение процессуального требования является существенным, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу ОИК УФМС по РС(Я) для устранения указанного нарушения.

При таких обстоятельствах, данное доказательство не может быть признано допустимым, а вывод мирового судьи о доказанности вины Дьячковского С.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление от 08 мая 2013 года подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░. ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░