Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1325/2015 от 04.12.2015

Мировой судья Щекин В.П. № 12-1325/26-2015г.

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2015 года                                          г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Григорьевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Григорьевой <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Старшим государственным инспектором отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Григорьевой С.А. – генерального директора ООО Управляющая компания «Наш Дом», согласно которому Григорьева С.А., являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к генеральным директором ООО Управляющая компания «Наш Дом» - организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № – не выполнила своих обязанностей по осуществлению организацией предпринимательской деятельности с соблюдением лицензионных требований, а именно, в <адрес> температура горячего водоснабжения в точках водозабора (смеситель в ванной и кухне) составила +46,7?С, что не соответствует нормативному уровню + 60?С.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьева С.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, поскольку ее действия государственным инспектором квалифицированы не верно, в данном случае произошло нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, выраженное в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. в непринятии требуемых по закону мер; бездействие ООО УК «Наш дом», выраженное в нарушении температурного режима горячего водоснабжения, составляет объективную сторону ст. 7.23 КоАП РФ и ответственность за совершение данного правонарушения должна вменяться управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства Григорьева С.А ее защитники Смотрова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, при этом пояснив, что на доме находится бойлер, который греет воду из сети, подаваемую в квартиры; там закрытая децентрализованная система; из системы берется холодная вода и в бойле-

ре нагревается сетевой водой, температура которой не соответствует нужной для подогрева; лицензионные требования не нарушаются, так как оказание коммунальных услуг не является лицензионным требованием.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности №., полагала, что постановление мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости запреступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «Наш дом» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилого дома и договора управления.

Согласно п. 3.1 указанного договора Управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг; от своего имени заключать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику(ам) и лицам, пользующимся помещением(ями), в объемах и качеством, предусмотренных действующим законодательством; обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.

В ходе проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что температура горячего водоснабжения в точках водозабора квартиры № № <адрес> температура горячего водоснабжения в точках водозабора (смеситель в ванной и кухне) составила +46,7?С, что не соответствует нормативному уровню + 60?С.

Таким образом, ООО УК «Наш дом» оказывает коммунальные услуги, но с нарушением нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена специальной нормой – ст.7.23 КоАП РФ.

В связи с этим в действиях Григорьевой С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 и ст. 7.23 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, в связи с чем действия генерального директора ООО УК «Наш дом» Григорьевой С.А. не могут быть переквалифицированы судьей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Григорьевой С.А.- прекращению в связи с отсутствием в действиях Григорьевой С.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Григорьевой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Наш дом» Григорьевой <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Наш дом» Григорьевой <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья Скрипкина Е.Ю.