Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2011 (2-8712/2010;) ~ М-8169/2010 от 22.12.2010

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 37524166 руб. 67 коп., в том числе суммы основного долга – 30000000 руб., процентов за пользование займом - 6000000 рублей, пени - 1524166 руб. 67 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30000000 рублей, с уплатой 2% ежемесячно с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

До рассмотрения дела по существу истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг в размере 10589979 руб. 67 коп., из которой 3065813 рублей – остаток невозвращенной суммы займа (основного долга), 6000000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1524166 руб. 67 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил, в судебном заседании участвовал его представитель по надлежащим образом оформленной доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истцом уменьшены исковые требования в части основного долга с 30000000 рублей до 3065813 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется право требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс-Инвест» был заключен договор цессии, по которому право требования части суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25242187 рублей ФИО1 было уступлено ООО «Альянс-Инвест». После чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Инвест» с ФИО2 произвели взаимозачет зачет прав требования. В виду того, что у ФИО2 имеется право требования к ФИО6 на денежную сумму 60000 $ (1692000 рублей), ФИО1 уведомил ФИО2 о частичном зачете встречных однородных требований ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего полностью прекратилось обязательство ФИО6 перед ФИО2 по возврату денежной суммы в размере 60000 $ (1692000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ). Обязательство ФИО2 перед ФИО6 прекратилось в части – по возврату денежной суммы в размере 1692000 руб. В остальной части право требования ФИО1 к ФИО2 по возврату денежной суммы по договору займа № от 24.02. 2010 года в размере 10589979, 67 руб. не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 10589979 руб. 67 коп, из которой 3065813 рублей – остаток невозвращенной суммы займа (основного долга), 6000000 – проценты за пользование суммой займа, 1524166,67 руб. – штрафные проценты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил, в судебном заседании участвовал его представитель по надлежащим образом оформленной доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, подтвердил доводы, приведенные представителем истца, возражений не имеет.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение сторонами договора займа подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), подлинники которых представлены истцом в судебное заседание и обозревались в ходе судебного разбирательства, соответствуют ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса РФ. Подлинность подписи ответчика подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Установленный сторонами срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком пропущен.

Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, усматривается, что ФИО2 взял у истца в долг 30 000000 рублей, и обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае долговой документ находятся у кредитора ФИО6

Поскольку договор займа был составлен в простой письменной форме, то в соответствующей форме должно быть представлено и подтверждение исполнения обязательства, по правилам ст. 162 Гражданского Кодекса РФ в случае спора ссылка в подтверждение исполнения условий сделки и возврата денежной суммы на свидетельские показания не допускается.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем на основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ООО «Альянс-Инвест» право денежного требования к должнику – ФИО2, в объеме 25242187 руб. – обязательство по возврату части суммы денежных средств, переданных заемщику в качестве займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлен путем направлению в его адрес письменного уведомления. Данный договор ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлено требование к ФИО1 о возврате суммы в размере 1758000 рублей, что эквивалентно 60000 долларам США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 о зачете взаимных требований в размере 1692000 рублей, эквивалентной 60000 долларам США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком возражений по указанному взаимозачету не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 3065 813 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается стороной ответчика, условиями договора займа (п. 2.3) предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 2 процентов от суммы займа ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа с марта по декабрь 2010 г. в размере 6000000 рублей (30000000 руб. х 2 % / 100 % х 10 мес).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заемщиком условий договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора займа (п. 3.2) в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа в определенный сторонами срок, заемщик уплачивает штрафные проценты в размере ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приведенному истцом расчету, с учетом суммы займа и сроков ее выплаты, размер суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 1524 166 руб. 67 коп. (30 000000 х 7,75% /360 дн. х 236дн.).

Данный расчет ответчиком не оспаривается, правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, кроме того, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 000 рублей, которая, с учетом периода неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств, отсутствия каких-либо мер, направленных на погашение возникшей задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 60 000 рублей (л.д.4), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 58529 руб. 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в сумме 3065 813 (три миллиона шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей, неустойку (штрафные проценты) в размере 1000000 (одни миллион) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 58529 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>, путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий: Бабкина Н.А.