Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-91/2021, УИД 36RS0016-01-2021-000595-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач                                                                         23 апреля 2021 года.

       Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

подсудимого Криволапова А.А.,

защитника – адвоката Шулекиной О.А.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении Криволапова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное начальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 27.06.2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, наказание отбыто 16.03.2020 г..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Криволапов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлены следующие обстоятельства:

04.02.2021 года в дневное время Криволапов А.А. находился в гостях у Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ним и ФИО1 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного Криволапов А.А. увидел находившееся в зальной комнате дома на прикроватной тумбе денежные средства. 05.02.2021 года около 13 час. 30 мин. после конфликта с Потерпевший №1 Криволапов А.А. прошел в зальную комнату дома, чтобы забрать свою одежду, и в это время у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на прикроватной тумбочке.

Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день около 13 часов 30 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Криволапов А.А., путем свободного доступа, из корыстных побуждений с прикроватной тумбочки тайно, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, Криволапов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подсудимый Криволапов А.А. виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Криволапов А.А. в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Шулекина О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого Криволапова А.А. заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.117).

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: требование о судимости и справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой к административной ответственности не привлекался, имеет непогашенную и не снятую судимость (л.д. 72-76); справка Ф1 на выдачу паспорта (л.д. 77, 78); справка администрации Новокриушанского сельского поселения № 41 от 03.03.2021 года о том, что проживает с сожительницей (л.д.80); удовлетворительная характеристика администрации Новокриушанского сельского поселения №5 от 03.03.2021 года (л.д. 81); удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области (л.л 82); справки психиатра и нарколога ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» о том, что Криволапов А.А. на учете не состоит (л.д. 85); справка КУВО «УСЗН Калачеевского района» от 03.03.2021 о том, что Криволапов А.А. на учете не состоит, получателем пособий и выплат не является (л.д. 87); справка военного комиссариата Воронежской области и Белгородской области (л.д. 89, 91); справка БУЗ ВО «Калачеевская РБ» от 03.03.2021 года, что не имеет хронических заболеваний (л.д. 93); справка Калачеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о снятии с учетом 16.03.2020 г. в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы (л.д. 95); приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 27.06.2019 года (л.д. 97-100).

Суд находит вину подсудимого Криволапова А.А. в совершении преступления доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая категорию преступления, данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что Криволапов А.А. совершил преступление средней тяжести.

Судом установлено, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании не настаивал (л.д. 117).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суде не имеется, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шулекиной О.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Криволапова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения Криволапову Андрею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                       И.В. Соляная.