Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2014 ~ М-3627/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-3772/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хайловой Е. В. о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хайловой Е. В. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>..

Иск мотивирован тем, что ответчик получил по договору <номер> от <дата> «Потребительский кредит» сумму в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3, п. 4.3.4 Кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. За время пользования кредитом ответчик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. 02.09.2014 года должнику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с требованиями ее погасить в кратчайшие сроки, о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 08.10.2014 года просроченная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>. Истцом также понесены расходы по уплате госпошлины, которые просит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Хайлова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в её отсутствие, признавая исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору <номер> от <дата> ОАО "Сбербанк России" в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» был выдан Хайловой Е.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых на цели личного потребления (л.д. 5-11). Кредит заемщиком получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Однако Хайлова Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушая при этом условия кредитного договора, в связи с чем, в её адрес, сообщенный ею при заключении кредитного договора банком, 02.09.2014 года было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора (л.д. 21-24).

Согласно представленного расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.10.2014 года составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>.. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признается правильным (л.д. 14-18).

Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Учитывая указанные обстоятельства, анализируя представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований: кредитный договор № <номер>, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Хайловой Е.В. должен быть расторгнут, а с ответчика Хайловой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер>, заключенному <дата> в сумме <данные изъяты>.. При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309,811,819,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер>, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Хайловой Е. В..

Взыскать с Хайловой Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> <дата> в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014года.