Приговор по делу № 1-398/2020 от 23.10.2020

Дело №1-398/2020

59RS0025-01-2020-002894-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 19 ноября 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., подсудимого Спицына А.Ю., его защитника адвоката Суриковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спицына А. Ю., <данные изъяты> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спицын А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыла на свое имя банковский счет № и оформила на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой по просьбе своего внука Спицына А.Ю. для управления расходами подключила абонентский № сим-карты, находившейся в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ Спицын А.Ю. установил в своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», в результате чего получил доступ ко всем имеющимся банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1, в том числе к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Спицын А.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон с сим-картой (абонентский №), открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружил наличие у Потерпевший №1 банковского счета №, при этом у него возник преступный умысел на тайное хищение с этого счета денежных средств Потерпевший №1

С этой целью Спицын А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:16 до 17:59, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 800 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», осуществив четыре онлайн-перевода на банковский счет № банковской карты № в 12:16 на сумму 300 рублей, в 16:17 на сумму 500 рублей, в 17:52 на сумму 500 рублей, в 17:59 на сумму 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Спицын А.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 51 690 рублей, осуществив следующие онлайн-переводы на банковский счет № банковской карты №:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 5:04 в сумме 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:44 в сумме 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 в сумме 1 120 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 в сумме 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 в сумме 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 в сумме 20 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:18 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 в сумме 1 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 в сумме 1 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00:43 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 1:47 в сумме 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 в сумме 2 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 в сумме 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 в сумме 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 в сумме 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 в сумме 450 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 в сумме 500 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Спицын А.Ю. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 53 490 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Спицын А.Ю. в судебном заседании полностью признал свою вину в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что по его просьбе в один из дней конца января 2020 года его бабушка Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес> оформила на свое имя банковскую карту, подключив к полученной банковской карте его абонентский №; после оформления банковская карта осталась у бабушки; вернувшись домой в <адрес>, он установил в своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», получив доступ не только к счету банковской карты, оформленной для его пользования, но и к другим банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1; тогда же, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, он увидел, что на счете его бабушки имелись денежные средства в сумме более 33 000 рублей, и решил похищать незначительными суммами денежные средства, чтобы Потерпевший №1 не заметила; ДД.ММ.ГГГГ он перевел несколькими операциями денежные средства на счет банковской карты, оформленной для него, а затем также частями перевел на счета банковских карт иных граждан, в том числе ФИО5, ФИО6, которые в дальнейшем обналичивали денежные средства и передавали ему, при этом они не знали о его преступных намерениях; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил со счета бабушки Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 53 490 рублей, потратив их на свои нужды. При дополнительном допросе Спицын А.Ю. пояснил, что денежные средства, которые он похитил с банковского счета своей бабушки, он переводил с целью обналичивания на карты случайных знакомых, в том числе таксистов (л.д. 41-43, 73-74). При допросе в качестве обвиняемого Спицын А.Ю. также полностью признавал свою вину в тайном хищении денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 79-80). В судебном заседании Спицын А.Ю. в полном объеме подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Помимо признательных показаний самого Спицына А.Ю. его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в январе 2020 года по просьбе внука Спицына А.Ю. она получила банковскую карту, закрепив за ней абонентский номер Спицына А.Ю.; разрешения распоряжаться её денежными средствами, находящимися на счете сберегательной книжки, она не давала внуку; в дальнейшем с ее счета были похищены 53 490 рублей, что повлекло причинение ей значительного ущерба; Спицын А.Ю. возвратил ей 25 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 36-38, 86-87).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 она неофициально работает в службе такси, на номер её банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 120 рублей, возможно в счет оплаты поездки пассажиром (л.д. 63-64).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 его знакомый Спицын А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 1 500 рублей для того, чтобы потом их обналичить; Спицын А.Ю. пояснил, что потерял банковскую карту, и в его присутствии через приложение «Сбербанк-онлайн» в своем мобильном телефоне перевел ему 1 500 рублей, которые он сразу же обналичил в банкомате и передал Спицыну (л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что его знакомый Спицын А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей; денежные средства он обналичил в день их поступления на его банковскую карту и сразу же передал их Спицыну; так как Спицын А.Ю. при переводе денежных средств заходил в приложение «Сбербанк онлайн» со своего мобильного телефона, он не догадывался о том, что данные действия Спицына А.Ю. являются преступными (л.д. 68-69).

Как видно из показаний свидетеля ФИО10, у неё есть сожитель ФИО11, который работает в службе такси и пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на её имя; ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту переведена 1 000 рублей в счет оплаты поездки на такси (л.д. 70-71).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина Спицына А.Ю. подтверждается протоколом осмотра выписок по счетам, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 было переведено 53 490 рублей на счета банковских карт, принадлежащих различным гражданам (л.д. 53-59).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания Спицына А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра выписок по счетам Потерпевший №1, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение причастность Спицына А.Ю. к содеянному, не содержат.

По смыслу закона в случаях, когда виновное лицо, получив необходимую для доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальную информацию (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли), самостоятельно осуществило списание с банковского счета потерпевшего денежные средства, такие действия виновного квалифицируются как кража.

Как следует из показаний Спицына А.Ю., перед тем как перевести денежные средства в размере 53 490 рублей с банковского счета Потерпевший №1, подсудимый установил в своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», в результате чего получил доступ ко всем имеющимся банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел подтверждение в судебном заседании на основании оглашенных показаний потерпевшей, из которых следует, что ущерб в размере 53 490 рублей, снятых с ее счета, является для нее значительным, поскольку размер ее ежемесячной пенсии составляет 14 621 рубль, также она получает ежемесячную выплату в размере 3 300 рублей по уходу за сестрой, которая является инвалидом, иных источников дохода не имеет.

Таким образом, суд квалифицирует действия Спицына А.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Спицын А.Ю. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

По смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, личности подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, его постпреступного поведения, свидетельствующего об уменьшении общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Спицыну А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе в обязательном порядке не влечет необходимость изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 875 рублей, связанные с оказанием Спицыну А.Ю. юридической помощи на следствии, следует взыскать с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спицына А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Спицыну А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Спицына А.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 875 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи на следствии.

Вещественные доказательства – выписки по счетам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Спицын А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов