Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2017 от 27.03.2017

Дело№1-140/26106554/2017г.

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                            16 марта 2017 Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя    Позякина В.С.    

защитника адвоката Анохина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева ВН, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, проживающего в <адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:        

Васильев В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

10.12.2016 года, в дневное время, Васильев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дачного домика, расположенного на территории дачного участка, расположенного по адресу <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, подошёл к находящейся вместе с ним в помещении дачного домика ФИО5, которой стал высказывать требования о передаче ему денежных средств.После того, как ФИО5 ответила отказом на требования Васильева В.Н., последний, с целью открытого хищения имущества ФИО5, продолжая осуществлять свои преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ногой в область грудной клетки справа ФИО5, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа. От нанесённого Васильевым В.Н. удара ФИО5 упала на пол в дачном домике по указанному адресу. Васильев В.Н., тем временем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО5 не может оказать ему сопротивления, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для потерпевшей ФИО5, подошёл к лежащей на полу в дачном домике по указанному адресу ФИО5, и из кармана надетой на ФИО5 шубы, открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, Васильев В.Н., удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами Васильев В.Н. распорядился по своему собственному усмотрению.

Допрошенный в качестве <адрес> Васильев В.Н. вину признал полностью, суду пояснил, что 10.12.2016 года к нему пришла ФИО5 принесла продукты и спиртное. ФИО15 рассказала, что получила пенсию. Когда спиртное закончилось, он попросил 500 рублей на спиртное. Она отказала, тогда он ногой ударил ее в грудь и из кармана шубы забрал 4000 рублей, затем поехал в общежитие.

Виновность Васильева В.Н. в совершении преступления, подтверждается, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 10.12.2016 года она получила пенсию в сумме 4600 рублей. Пошла на <адрес>, к Васильеву В.Н. По дороге купила продукты и спиртное. У неё в кармане куртки оставались денежные средства в сумме 4000 рублей. В ходе распития спиртного она показала Васильеву деньги. Васильев попросил у неё 500 рублей, так как хотел поехать к своей сестре ФИО16, она ответила отказом. Тогда он стал настойчиво требовать у неё, чтобы она дала ему денежные средства, говорить, что иначе он их у неё заберёт.После этого Васильев нанес ей один удар правой ногой в область грудной клетки справа, от данного удара она испытала острую боль и не устояв на ногах, упала на пол, на спину. Когда она лежала на полу, то Васильев молча подошел к ней, засунув руку в карман шубы, достал из неё все её деньги в сумме 4000 рублей и квитанцию о получении пенсии. После того, Васильев ушел из дома. О случившемся она сообщила своей дочери ФИО17 (л.д. 26-28).

Показаниямисвидетеля ФИО6,(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 10.12.2016 года её мать ФИО18 получила пенсию в сумме 4600 рублей. Пошла на дачи к бывшему сожителю ФИО7 слов матери ей известно, что Васильев ударил ее в грудь ногой и забрал 4000 рублей, оставшиеся от пенсии. На груди у мамы она видела синяки и кровоподтеки, мать ей пояснила, что они образовались, когда Васильев ударил её ногой (л.д. 33-38).

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым11.12.2016 года в дневное время к ней в гости приходил ФИО19, в состоянии алкогольного опьянения. Давал её внукам на конфеты деньги по 100 и 50 рублей (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 10.12.2016 года, в дневное время она позвонила брату ФИО20 который сказал, что хочет приехать к ней, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то она ему ответила, чтобы он к ней не приезжал и оставался на даче. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО21 приехал к ней на такси. С собой у Васильева был пакет «майка» в котором находилась бутылка со спиртным и 10 штук яиц, около 400 рублей купюрами номиналом по 100 рублей. Со слов Васильева ей известно, что 10.12.2016 года к нему на дачу в <адрес>, она привезла продукты и спиртное и они выпивали(л.д. 46-51).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - территории дачного участка по адресу <адрес>, (л.д. 14-21);

- протоколом явки с повинной Васильева В.Н., в которой он признался в том, что 10.12.2016 года, в дневное время, находясь в дачном домике на дачном участке, расположенном по адресу <адрес>, открыто похитил у ФИО5 денежные средства на сумму 4000 рублей (л.д. 56);

- заключением эксперта № 116 от 27.10.2016 года, согласно которого ФИО5 12.12.2016 года при обращении в Канскую МБ был выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки справа» (л.д. 80-81);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Васильев В.Н. указал на место, где он с применением насилия открыто похитил у ФИО5 денежные средства и рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д. 84-89).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора Васильева В.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, показания их последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждены материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, и не оспариваются подсудимым.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Васильева В.Н., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Васильева В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемогоему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действияВасильева В.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом достоверно установлено, что 10.12.2016 года по адресу: <адрес>, Васильев В.Н., действуя умышленно и из корыстных побуждений, применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее 4000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений тяжких преступлений, личность Васильева В.Н., который характеризуется удовлетворительно с места жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни самого подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого Васильева В.Н.– признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что Васильеву В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.62 УК РФ (с применением ст.73 УК РФ), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева ВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным испытательный срок назначить в 2 года.

Обязать Васильева В.Н. являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канскийгорсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева