Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2020 ~ М-471/2020 от 17.02.2020

2-1931/2020

24RS0013-01-2020-000547-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: истца Гончарова Александра Геннадьевича, представителя ответчика МО МВД РФ «Емельяновский» - Недыбиной Е.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Александра Геннадьевича к МО МВД РФ «Емельяновский» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Г. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Емельяновский» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что являлся осужденным, отбывал наказание в виде лишения свободы за мошенничество, 19.03.2019г. обратился с заявлением в МО МВД РФ «Емельяновский», откуда 03.04.2019г. получил ответ, в котором начальник отдела полиции Сотников О.В. при обращении к адресату, склонил слово «Уважаемый» в женский род, чем затронул его – Гончарова А.Г. честь, достоинство и деловую репутацию.

На момент получения письма он –Гончаров А.Г. являлся осужденным, находился в местах лишения свободы, где, помимо него, находились иные заключенные со своими моральными принципами. Вышеуказанное письмо послужило поводом для насмешек, шуток, для него существовала угроза надругательства на всем протяжении отбывания наказания.

Адресованное МО МВД РФ «Емельяновский» письмо преследовало цель задеть его – Гончарова А.Г. чувства, так как на оборотной стороне письма опубликована информация о профилактике борьбы с мошенниками, чем также были задеты его –Гончарова А.Г. чувства.

Ранее получал письмо от начальника МО МВД РФ «Емельяновский», в котором содержались извинения, однако, указанным его моральный вред не компенсирован, просил:

-признать ответ начальника МО МВД России «Емельяновский» Сотникова О.В. от 03.04.2019г. исх. № носителем информации, порочащим его – Гончарова А.Г. честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с МО МВД РФ «Емельяновский» компенсацию морального вреда- 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины- 300 руб.

В судебном заседании истец Гончаров А.Г. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - МО МВД РФ «Емельяновский» Недыбина Е.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Из материалов дела следует, что Гончаровым А.Г., отбывающим наказание в ИК-6 за мошенничество, получено письмо, подписанное начальником МО МВД России «Емельяновский» от 03.04.2019г. №, в котором при обращении к адресату слово «Уважаемый» употреблено в женском роде: «Уважаемая». На обратной стороне письма содержалась информация о профилактике мошенничества.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Гончаров А.Г. указал, что указанным письмом ответчик умышленно задел его чувства. В результате получения указанного письма, находясь в условиях исправительного учреждения, иные осужденные над ним насмехались, что приносило ему страдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца какого-либо рода противозаконные действия, подпадающие под действия ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, не совершались, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и доказательств причинения ему нравственных страданий.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая правовую позицию истца в рамках настоящего спора, при искажении имени истца применяются правила, предусмотренные ст.152 ГК РФ.

В соответствии с ч.3, ч. 9 ст.152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В полученном истцом от ответчика письме от 03.04.2019г., действительно употреблено слово «Уважаемый» в женском роде, однако, далее по тексту имя и отчество истца употреблены в мужском роде. В указании адресата в письме, также фамилия истца указаны в мужском роде.

Следует признать очевидным, что неверное употребление слово «Уважаемый» при обращении к истцу является технической опиской, в связи с чем, умышленных действий со стороны сотрудников МО МВД РФ «Емельяновский» в отношении истца с целью унижения его чести, достоинства, как и деловой репутации, не допущено.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения Гончаров А.Г. изложение в обращении к нему слово «Уважаемый» в женском роде, воспринял для себя как унижающий его чувства способ, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку как указано выше, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности, оскорбительных выражений информация не содержит. Не усматривается такого и в том, что письмо от 03.04.2019г. составлено Гончарову А.Г. на бумажном носителе, с обратной стороны которого содержится информация о профилактике мошенничества.

Кроме того, следует отметить, что письмом от 13.09.2019г., также, направленным в адрес Гончарова А.Г. МО МВД РФ «Емельяновский», Гончарову А.Г. принесены извинения за допущенную в письме от 03.04.2019г. опечатку.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда судом не установлено, исковые требования Гончарова А.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные расходы, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Александра Геннадьевича к МО МВД РФ «Емельяновский» о признании ответа начальника МО МВД России «Емельяновский» Сотникова О.В. от 03.04.2019г. исх. № 3/195401366425 носителем информации, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда – 100000 рублей, судебных расходов - 300 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.08.2020 года), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина