Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2019 ~ М-1659/2019 от 27.09.2019

Дело №2-1830/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-002960-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                              16 декабря 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителя истца – Бурухина К.С., действующего по доверенности на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Третьякова А.Г. – адвоката Тер-Вартановой Н.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118Б» к Третьяков А.Г., Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118Б» обратилось с иском к Третьяков А.Г. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование требований указано, что в многоквартирном <адрес>-Б, по <адрес>, в <адрес>, в установленном законом порядке, собственниками помещений, указанного МКД, было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118Б» (далее – ТСН В МКД), что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в <адрес>-Б, по <адрес>, в <адрес>, проведенном в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН В МКД было зарегистрировано как юридическое лицо в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1152651009983 (Свидетельство серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ТСН В МКД создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса собственниками помещений в данном многоквартирном доме. Общим собранием собственников помещений установлен размер обязательных ежемесячных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома: Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ данный размер установлен в сумме 12 рублей 00 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения, который действует по настоящее время.

Собственником жилого помещения №-А, в многоквартирном <адрес>-Б, по <адрес>, в <адрес>, является Третьяков А. Г. на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ЗАО «ЛОТ» и Третьяковым А. Г. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела №2-769/2018, рассмотренного судьей Ессентукского городского суда Е. А. Аветисовой. На основании вступившего в силу решения по данному гражданскому делу за Третьяковым А. Г. было признано право собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

С 01.05.2015 года Ответчик должным образом не участвует в несении общих расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик знает о наличии у него задолженности перед ТСН В МКД «Пятигорская 118Б», что подтверждается определением от 05.07.2019 г. об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей с/у №4 С. Г. Бутиной. После подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмены, Третьяков А. Г., до сих пор не обращался в ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» с какими-либо претензиями к качеству и объему предоставленных услуг, равно как и по вопросу урегулирования имеющейся задолженности по обязательным платежам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Ответчиком числится задолженность в размере 293 044 руб. 82 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:

- задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества -61 370 руб.; задолженности по внесению платы на капитальный ремонт - 32 611 руб.; задолженности за отопление — 76 291 руб. 65 коп.; задолженности за холодное водоснабжение - 29 282 руб. 37 коп.; задолженности за водоотведение ХВС - 15 190 руб. 53 коп.; задолженности за горячее водоснабжение - 56 152 руб. 90 коп.; задолженности за водоотведение ГВС - 10 343 руб. 45 коп.; задолженности за потребленную электроэнергию — 5 614 руб. 71 коп.; задолженности за ХВС на СОИ - 321 руб. 85 коп.; задолженности за ГВС на СОИ - 1 294 руб. 92 коп.; задолженности за водоотведение на СОИ -268 руб. 38 коп.; задолженности за электроэнергию на СОИ - 4 303 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ст. 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, Ответчик, являющийся собственником вышеуказанного жилого помещения (квартиры), в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, оплаты обязательных платежей и взносов.

Вышеуказанное означает, что собственники квартир в доме с формой управления ТСН В МКД, не являющиеся членами ТСН В МКД, не могут быть освобождены от участия в расходах по содержанию и управлению домом. Поэтому оплачивать такие расходы Ответчик обязан независимо от членства в ТСН В МКД. Не может являться основанием для освобождения от оплаты отсутствие договора с ТСН В МКД. Отсутствие такого договора вовсе не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник пользуется услугами ТСН В МКД в силу расположения находящегося в его собственности жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданских правоотношений, получивших отражение, в том числе в п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги ТСН В МКД подлежат оплате.

Поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома между Истцом и Ответчиком не заключен, расчет суммы задолженности осуществлен исходя из размера платы, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, принадлежащей Ответчику.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСН В МКД и не связывается с членством в ТСН В МКД (п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. В целях подготовки и подачи соответствующих документов о принудительном взыскании обязательных платежей и взносов с Ответчика по делу, ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» были понесены расходы по оплате государственной пошлины, связанные с подачей данного искового заявления, в размере 6 130 руб.

Просит взыскать с Третьяков А.Г. в пользу ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» задолженность в размере 293 044 (двести девяносто три тысячи сорок четыре) руб. 82 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества - 61 370 руб.; задолженности по внесению платы на капитальный ремонт - 32 611 руб.; задолженности за отопление - 76 291 руб. 65 коп.; задолженности за холодное водоснабжение - 29 282 руб. 37 коп.; задолженности за водоотведение ХВС - 15 190 руб. 53 коп.; задолженности за горячее водоснабжение — 56 152 руб. 90 коп.; задолженности за водоотведение ГВС -10 343 руб. 45 коп.; задолженности за потребленную электроэнергию - 5 614 руб. 71 коп.; задолженности за ХВС на СОИ - 321 руб. 85 коп.; задолженности за ГВС на СОИ - 1 294 руб. 92 коп.; задолженности за водоотведение на СОИ - 268 руб. 38 коп.; задолженности за электроэнергию на СОИ — 4 303 руб. 06 коп.

Взыскать с Третьяков А.Г. в пользу ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Духавской С.С., Духавская Е.С., Чалченко О.С., Гребенникова Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования представителя истца, в обоснование которых указано, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № истцу стало известно о том, Третьяков А.Г. зарегистрировал за собой право собственности на спорное жилое помещение, на основании решения Ессентукского городского суда лишь в июне 2018 года и прекратил свое право собственности в августе 2019 года.

Так же в ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что в спорном жилом помещении №-А, расположенном в многоквартирном <адрес>-Б, по <адрес>, в <адрес>, на протяжении длительного промежутка времени (более пяти лет) зарегистрированы и проживают: Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С.. Вышеуказанные граждане были привлечены в качестве ответчиков по данному гражданскому делу по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, заявленному Н. А. Тер-Вартановой - представителем ответчика Третьякова А. Г.

С учетом указанных обстоятельств, истец считает необходимым уточнить исковые требования нижеследующим образом.

За ответчиками: Третьяков А.Г., Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С., числится солидарная задолженность за период с июня 2018 года по август 2019 года включительно в размере 42 419 руб. 36 коп., в соответствии со сведениями, содержащимися в отчете по начислениям и долгам, находящемся в материалах данного гражданского дела.

Солидарная задолженность ответчиков: Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 198 руб. 16 коп., в соответствии со сведениями, содержащимися в отчете по начислениям и долгам, находящемся в материалах данного гражданского дела.

    Просит взыскать солидарно с Третьяков А.Г., Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. в пользу ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» задолженность за период с июня 2018 года по август 2019 года включительно в размере 42 419 рублей 36 копеек,

    Взыскать солидарно с Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. в пользу ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 198 рублей 16 копеек.

    Взыскать с ответчиков в пользу ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 руб.

Представитель истца Бурухин К.А. в судебном заседание поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Третьякова А.Н. – адвокат Тер-Вартанова Н.А. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с Третьяков А.Г. денежных средств по оплате коммунальных платежей как собственника жилья Пятигорской 118 Б в связи с тем, что в это квартире он не проживал и вселиться он не имел возможности, так как семья Духовских не выселяется. Третьяков А.Г. продал квартиру в связи с этими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за З. То есть, все это время коммунальными услугами ТСЖ «Пятигорская 118 Б» ее доверитель не пользовался, поэтому считает, что все расходы за это имущество должны быть возложены на лиц, которые пользуются коммунальными услугами. Более того, была представлена справка от ООО «Лот» в которой указано, что предыдущий собственник ООО «Лот» до ее доверителя предоставил возможность проживания семье Духовских с условиями, по оплате им коммунальных платежей и сбора связанного на содержание этого имущества, на время трудоустройства Духавского С.С. в ООО «Лот». Однако Духавской С.С. там уже не работает с 2009 года, но продолжает пользоваться этой квартирой и вследствие этого, образовались долги по оплате коммунальных услуг, о которых не знало ни ООО «Лот», ни Третьяков А.Г., так как кроме судебных приказов которые отменены по их инициативе, то есть в предыдущие года ТСЖ ни к ООО «Лот», ни к кому другому в суд с требованием не обращалось. Поэтому просит в части взыскания с Третьякова А.Г. отказать.

Ответчики Третьяков А.Н., Духавской С.С., Духавская Е.С., Чалченко О.С., Гребенникова Ю.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени слушания дела по известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика Третьякова А.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Третьякова А.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-769/2018 по иску Третьякова А.Г. к ПАО «Лот» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Разрешая спор, суд считает необходимым применить положения ст.ст. 153, 155 - 157 ЖК РФ, устанавливающих обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в т.ч. жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судом установлено, что в многоквартирном <адрес>-Б, по <адрес>, в <адрес>, в установленном законом порядке, собственниками помещений, указанного МКД, было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118Б» (далее – ТСН В МКД), что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в <адрес>-Б, по <адрес>, в <адрес>, проведенном в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН В МКД было зарегистрировано как юридическое лицо в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1152651009983 (Свидетельство серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общим собранием собственников помещений установлен размер обязательных ежемесячных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома: Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ данный размер установлен в сумме 12 рублей 00 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения, который действует по настоящее время.

Ответчик Третьяков А.Г. стал собственником <адрес>-А, в многоквартирном <адрес>-Б, по <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН).

В квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Духавской С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Духавской Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Чалченко О.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Гребенниковой Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из подпункта и) п. 34 указанных правил следует что, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Ответчики же систематически нарушали сроки и объемы оплаты за предоставляемые им коммунальным услугами, содержанию и ремонта общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствует динамика роста задолженности.

Замечаний, претензий от ответчиков по качеству и периодичности оказываемых услуг не поступало.

Ответчики систематически нарушали сроки и объемы оплаты за предоставляемые им услуги, что подтверждается представленными расчетами, подтверждающей динамику роста задолженности.

Ответчики, исходя из требований ст. 249 ГК РФ, несут солидарную ответственность по образовавшемуся долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>-А, в многоквартирном <адрес>-Б, по <адрес>, в <адрес>, числится задолженность в размере 293 044 руб. 82 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из:

- задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества -61 370 руб.; задолженности по внесению платы на капитальный ремонт - 32 611 руб.; задолженности за отопление — 76 291 руб. 65 коп.; задолженности за холодное водоснабжение - 29 282 руб. 37 коп.; задолженности за водоотведение ХВС - 15 190 руб. 53 коп.; задолженности за горячее водоснабжение - 56 152 руб. 90 коп.; задолженности за водоотведение ГВС - 10 343 руб. 45 коп.; задолженности за потребленную электроэнергию - 5 614 руб. 71 коп.; задолженности за ХВС на СОИ - 321 руб. 85 коп.; задолженности за ГВС на СОИ - 1 294 руб. 92 коп.; задолженности за водоотведение на СОИ -268 руб. 38 коп.; задолженности за электроэнергию на СОИ - 4 303 руб. 06 коп.

Однако, истцом представлен отчет по начислениям и долгам за квартирой 47-А, в многоквартирном <адрес>-Б, по <адрес>, в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверить начисления, суммы задолженности, оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием расчета.

В связи с этим, суд считает, что задолженность может взыскивать только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проверив отчет по начислениям и долгам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что за ответчиками Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С.числится следующая задолженность: за содержание и текущий ремонт общего имущества — 33630 руб.; за отопление – 64370 руб. 81 коп.; за холодное водоснабжение — 20265 руб. 94 коп.; за водоотведение ХВС — 10165 руб. 15 коп.; за горячее водоснабжение-45625 руб. 54 коп.; за водоотведение ГВС — 7165 руб. 54 коп.; за потребленную электроэнергию — 3445 руб. 79 коп.; за ХВС на СОИ — 181 руб. 95 коп.; за ГВС на СОИ — 465 руб. 74 коп.; за водоотведение на СОИ — 128 руб. 07 коп.; за электроэнергию на СОИ — 2267 руб., а всего в размере 187711 рублей 53 копеек.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. в солидарном порядке.

Проверив отчет по начислениям и долгам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что за ответчиками Третьяков А.Г., Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С.числится следующая задолженность: за содержание и текущий ремонт общего имущества — 27930 руб.; за холодное водоснабжение — 2856 руб. 48 коп.; за водоотведение ХВС — 1437 руб. 24 коп.; за водоотведение ГВС — 1045 руб. 26 коп.; за потребленную электроэнергию — 3076 руб. 63 коп.; за ХВС на СОИ — 74 руб. 56 коп.; за ГВС на СОИ — 214 руб. 07 коп.; за водоотведение на СОИ — 74 руб. 97 коп.; за электроэнергию на СОИ — 1086 руб. 08 коп., а всего в размере 37795 рублей 29 копеек.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Третьяков А.Г., Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. в солидарном порядке.

Что касается взыскания задолженности по внесению платы на капитальный ремонт, то согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ обязанность по ее оплате несет только собственник квартиры. Так как ответчик Третьяков К.А. был собственником <адрес>-А, в многоквартирном <адрес>-Б, по <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежат взысканию задолженность по внесению платы за капитальный ремонт за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4656 руб. 90 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании с Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Проверив отчет по начислениям и долгам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что за ответчиками Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С.числится следующая задолженность: за содержание и текущий ремонт общего имущества — 10640 руб.; за ХВС на СОИ — 65 руб. 34 коп.; за ГВС на СОИ — 190 руб. 62 коп.; за водоотведение на СОИ — 65 руб. 34 коп.; за электроэнергию на СОИ — 949 руб. 98 копеек, а всего в размере 11911рублей 28 копеек. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2938 рубля 54 коп. и 3191 рублей 46 коп., а всего 6 130 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: Третьяков А.Г. в размере 400 рублей, с ответчиков Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. в равных долях по 1393 руб. 55 копеек с каждого.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме «Пятигорская 118Б» к Третьяков А.Г., Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Третьяков А.Г., Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. в пользу ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» задолженность за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно: за содержание и текущий ремонт общего имущества — 27930 руб.; за холодное водоснабжение — 2856 руб. 48 коп.; за водоотведение ХВС — 1437 руб. 24 коп.; за водоотведение ГВС — 1045 руб. 26 коп.; за потребленную электроэнергию — 3076 руб. 63 коп.; за ХВС на СОИ — 74 руб. 56 коп.; за ГВС на СОИ — 214 руб. 07 коп.; за водоотведение на СОИ — 74 руб. 97 коп.; за электроэнергию на СОИ — 1086 руб. 08 коп., а всего в размере 37795 рублей 29 копеек.

Взыскать с Третьяков А.Г. в пользу ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» задолженность за период с июня 2018 года по август 2019 года по внесению платы на капитальный ремонт — 4656 руб. 90 копеек.

Взыскать солидарно с Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. в пользу ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за содержание и текущий ремонт общего имущества — 33630 руб.; за отопление – 64370 руб. 81 коп.; за холодное водоснабжение — 20265 руб. 94 коп.; за водоотведение ХВС — 10165 руб. 15 коп.; за горячее водоснабжение-45625 руб. 54 коп.; за водоотведение ГВС — 7165 руб. 54 коп.; за потребленную электроэнергию — 3445 руб. 79 коп.; за ХВС на СОИ — 181 руб. 95 коп.; за ГВС на СОИ — 465 руб. 74 коп.; за водоотведение на СОИ — 128 руб. 07 коп.; за электроэнергию на СОИ — 2267 руб., а всего в размере 187711 рублей 53 копеек.

Взыскать солидарно с Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. в пользу ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за содержание и текущий ремонт общего имущества — 10640 руб.; за ХВС на СОИ — 65 руб. 34 коп.; за ГВС на СОИ — 190 руб. 62 коп.; за водоотведение на СОИ — 65 руб. 34 коп.; за электроэнергию на СОИ — 949 руб. 98 копеек, а всего в размере 11911рублей 28 копеек.

    Взыскать с Третьяков А.Г. в пользу ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Взыскать с Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393 руб. 55 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» о взыскании с Третьяков А.Г. оставшейся части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований ТСН В МКД «Пятигорская 118Б» о взыскании с Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. оставшейся части задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    В удовлетворении исковых требований ТСН В МКД «Пятигорская 118Б о взыскании Третьяков А.Г., Духавской С.С., Духавской Е.С., Чалченко О.С., Гребенниковой Ю.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 155 руб. 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Зацепина