Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2021 ~ М-1315/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1578/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                         г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙ», Ахметову Т.И. о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» обратилось в суд с иском к ООО «ПСК СТРОЙ» и Ахметову Т.И. о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки. В обоснование требований указано на то, что на основании договора поставки № от 09.10.2017 истец осуществлял поставку цемента грузополучателю ООО «ПСК СТРОЙ». Товар, поставленный в ноябре –декабре 2019 года покупателем оплачен не был, тем самым были нарушены условия договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» и директором общества Ахметовым Т.И. 21.12.2017 был заключен договор поручительства. По состоянию на 04.02.2021 сумма задолженности составила 797 014 рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 797 014 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставок, начисленную с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 170 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит: взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 797 014 рублей, предусмотренную п. 5.2 договора неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 431 260,16 рублей по состоянию на 28.06.2021 до полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 170 рублей.

Представитель истца ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ПСК СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании направлялось по юридическому адресу организации: <адрес> и возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В данном случае юридическое лицо считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Ответчик Ахметов Т.И. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который также является адресом регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пунктам 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика Ахметова Т.И. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 09.10.2017 между ООО «ЮУГПК» (Поставщик) (в настоящее время ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ») и ООО «ПСК СТРОЙ» (Покупатель) был заключен договор поставки № № по условиям которого истец принял обязательство поставлять ООО «ПСК СТРОЙ» цемент по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а ООО «ПСК СТРОЙ» принял обязательство принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 данного договора товар считается поставленным (отгруженным) надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке товара: при выборке товара – с даты, указанной в ТТН (форма Т-1)/ТН/УПД или с даты, указанной на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции); при доставке товара путем отгрузки товара с даты передачи товара первому перевозчику, согласно отметки на ТТН/ТН/УПД или на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции).

Согласно п. 3.3 договора оплата производится на условиях 100% предоплаты за партию поставки на основании выставленного счета на оплату, который действительный в течение 7-ми календарных дней.

Также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки является договор поручительства от 21.12.2017, заключенный между ООО «ЮУГПК» и Ахметовым Т.И. (директором ООО «ПСК СТРОЙ»).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 указанного договора поручительства Ахметов Т.И. (Поручитель) принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ЮУГПК» за исполнение ООО «ПСК СТРОЙ» всех существующих и будущих обязательств по оплате цемента, возникших из договора №1209/1/17-1С от 09.10.2017, в том числе из дополнительных соглашений и спецификаций, заключенных на момент заключения настоящего договора и заключенных в будущем в рамках договора.

Пункт 3 договора поручительства устанавливает, что Поручитель дает свое согласие отвечать перед ООО «ЮУГПК» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СПК СТРОЙ» своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 4 договора поручительства Ахметов Т.И. принял обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ПСК СТРОЙ» обязательства по договору поставки отвечать солидарно с ООО «ПСК СТРОЙ» перед ООО «ЮУГПК».

Со стороны ООО «ЮУГПК» условия договора № от 09.10.2017 о поставке ООО «ПСК СТРОЙ» товара выполнены.

Между тем, доказательств оплаты ООО «ПСК СТРОЙ» в полном объеме суммы за поставленный товар материалы дела не содержат. По состоянию на 04.02.2021 сумма задолженности за поставленный товар составляет 797014 рублей.

12.02.2021 в адрес ответчиков истцом направлялась претензия об оплате суммы задолженности.

29.03.2021 между ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ» и ООО «ПСК СТРОЙ», поручителем Ахметовым Т.И. заключено соглашение о досудебном урегулировании погашения задолженности за поставленный цемент по договору поставки № 1209/1/17-1С от 09.10.2017. Из соглашения следует, что задолженность состоянию на 04.02.2021 за поставленный цемент составляет 797014 рублей. Соглашение подписано обоими ответчиками, не оспорено, не признано недействительным.

Согласно п. 1 указанного соглашения должник обязуется оплачивать задолженность в соответствии с установленным графиком в срок с 30.04.2021 по 30.11.2021.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения в случае несоблюдения срок оплаты, предусмотренных п. 1 соглашения более чем на 3 банковских дня, равно как в случае оплаты суммы не в полном размере, настоящее соглашения считается неисполненным и задолженность, указанная в п. 1, а также неустойка за нарушение сроков оплаты товара, согласно условиям договора поставки, то есть с первоначальной даты возникновения обязательства по оплате поставленного товара, подлежат взысканию в судебном порядке.

    Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в солидарном порядке с ООО «ПСК СТРОЙ» и Ахметова Т.И. суммы задолженности по договору поставки № от 09.10.2017 в сумме 797 014 рублей. Поскольку график оплаты задолженности по соглашению от 29.03.2021 ответчиками не соблюдается, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки ООО «ПСК СТРОЙ» приняло на себя обязательство при просрочке оплаты поставленного товара уплатить ООО «ЮУГПК» штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Кроме того, из п. 4 договора поручительства ответчик Ахметов Т.И. также принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ЮУГПК» в том же объеме, что и ООО «ПСК СТРОЙ» за уплату неустойки в виде пени, предусмотренной условиями договора поставки.

Из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, проверив его, следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 27.11.2019 по 28.06.2021 составляет 431 260,16 рублей.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки в размере 431 260,16 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Кроме того, поскольку п. 5.2 договора поставки предусматривает начисление штрафной неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, начисленной с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара из расчета <данные изъяты>% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙ», Ахметову Т.И. о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙ», Ахметова Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью ««АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» задолженность по договору поставки № от 09.10.2017 в размере 797 014 рублей, неустойку в сумме 431 260,16 рублей за период 27.11.2019 по 28.06.2021 и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 170 рублей.

Начислять и взыскивать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙ», Ахметова Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью ««АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» неустойку на сумму 797 014 рублей в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 31.08.2021.

    Судья                              Суханова Л.А.