Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2011 (2-6446/2010;) ~ М-6327/2010 от 08.11.2010

Дело № 2-1587/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.

с участием истца Орлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Александра Георгиевича к Гредасовой Надежде Витальевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Г. обратился в суд с иском к Гредасовой Н.В. о взыскании по договору займа суммы основного долга в размере 209 000 рублей, процентов по договору займа в размере 758 670 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 876 рублей 70 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа, в подтверждение чего составлена письменная расписка, согласно которой Гредасова Н.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере 209 000 рублей. Согласно той же расписки проценты на сумму займа устанавливаются из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата суммы долга. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 758670 рублей. В указанный срок и до настоящего времени долг ему ответчиком не возвращен.

В судебном заседании истец Орлов А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гредасова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в суд свои возражения против иска и доказательства в их обоснование не представила. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Орлова А.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орловым А.Г. были переданы в долг Гредасовой Н.В. денежные средства в размере 209 000 рублей под 1 % ежедневно. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской Гредасовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Орлова А.Г. и взыскать в его пользу с Гредасовой Н.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Орлова А.Г. денежных средств в указанном размере, что нашло свое подтверждение имеющейся в материалах письменной распиской Гредасовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила Орлову А.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Гредасовой Н.В. суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком Гредасовой Н.В. своего обязательства по возврату суммы долга с нее подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета:

209 000 рублей (сумма займа) х 331 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % в день = 691 790 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гредасовой Н.В. в пользу истца Орлова А.Г. подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 207 рублей 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Александра Георгиевича к Гредасовой Надежде Витальевне удовлетворить частично.

Взыскать с Гредасовой Надежды Витальевны в пользу Орлова Александра Георгиевича сумму долга по договору займа в размере 209 000 рублей, проценты по договору займа в размере 691 790 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 207 рублей 90 копеек, всего 912 997 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Орлова Александра Георгиевича в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 08.02.2011 года.

Судья                                                                    С.В. Мороз