Решение по делу № 2-2296/2019 ~ М-1810/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корякиной П.Д.,

с участием представителя истца ТСЖ «Золотой век» по доверенности <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Товарищества собственников жилья «Золотой век» к Милодановой <ФИО>7 о возмещении убытков,

установил:

Товарищество собственников жилья «Золотой век» (далее - ТСЖ «Золотой век») обратилось в суд с иском к Милодановой С.В., впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что <дата> решением правления ТСЖ «Золотой век» Милоданова С.В. была избрана председателем правления ТСЖ. <дата> за подписью Милодановой С.В. был издан приказ <номер> о вступлении ее в должность председателя правления ТСЖ «Золотой век» и преступлении к исполнению обязанностей. <дата> на основании заявления от <дата> Милоданова С.В. была освобождена от занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Золотой век» по собственному желанию. <дата> на собрании правления ТСЖ было принято решение о проведении ревизионной проверки хозяйственной деятельности ТСЖ за период с <дата> по <дата>. На основании пункта 15.7.2 Устава ТСЖ «Золотой век» и протокола собрания правления от <дата> была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Золотой век» за период с <дата> по <дата>. В соответствии с заключением ревизионной комиссии от <дата> за период с <дата> по <дата> выявлены существенные нарушения требований действующего законодательства и Устава ТСЖ председателем правления ТСЖ «Золотой век» Милодановой С.В., в частности допущен перерасход денежных средств, систематически осуществлялось нецелевое использование денежных средств, факты превышения Милодановой С.В. полномочий председателя правления, тем самым ТСЖ причинены убытки в размере 12 762 299, 51 руб. Согласно выводам ревизионной комиссии ответчиком причинен ущерб ТСЖ в результате нецелевого расходования денежных средств: ущерб от начисления заработной платы, страховых взносов, НДФЛ председателю и другим работникам ТСЖ; ущерб в связи с необоснованными и не подтвержденными расходами перечисленных с расчётного счёта ТСЖ; в результате сравнительного анализа поступившей на расчётный счёт суммой от собственников жилья и разнесённой сумой по лицевым счетам собственников жилья выявлена отрицательная разница: в октябре 2017 года от собственников жилья на расчётный счёт поступила сумма 2 504 903, 81 руб., в лицевых счетах собственников жилья отражена оплата в размере 2 402 053,60 руб., разница, неотраженная на лицевых счетах собственником жилья, составила 102 877,21 руб.; выявлен ущерб в результате проверки кассовых операций с денежной наличностью за период с <дата> по <дата>. Таким образом, в период работы ответчика в должности председателя правления было выявлено, что денежные средства ТСЖ расходовались ответчиком не по целевому назначению, прием на работу, выплата заработной платы, изменение штатного расписания проводилось без согласования с общим собранием ТСЖ, что явилось нарушением Устава и причиной между убытками и действиями Милодановой С.В. Также истцом проведено исследование состояния бухгалтерского учета и отчетности ТСЖ «Золотой век», в результате которого установлено, что размер ущерба составил 9 636 164,63 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Милодановой С.В. в пользу ТСЖ «Золотой век» убытки в размере 9 636 164,63 руб.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Милоданова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес ответчика Милодановой С.В. по месту регистрации: <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд считает возможным в соответствии с положениями статей 35, 113, 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Милодановой С.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца <ФИО>5, допросив специалиста <ФИО>6, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, к которым, в том числе может относиться директор организации.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (пункта 3 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу положений части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ регламентировано, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий председателя правления товарищества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Судом установлено, что ТСЖ «Золотой Век» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

Структура органов управления и контроля товарищества определены в разделе 11 Устава, положения о председателе правления товарищества – в разделе 14.

Так, в пункте 14.1 Устава предусмотрено, что председатель правления товарищества избирается из числа членов правления товарищества на срок два года. Председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества, правления, руководит текущей деятельностью товарищества.

Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки (пункт 14.2 Устава).

Председатель правления товарищества и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (пункт 14.3 Устава).

Согласно пункту 15.8 Устава по результатам ревизии при создании угрозы интересам товарищества и его членам либо при выявлении злоупотреблений членами правления товарищества и председателя правления своими полномочиями ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созвать внеочередное общее собрание членов товарищества либо обратиться в правоохранительные органы или в суд.

<дата> решением правления ТСЖ «Золотой век» Милоданова С.В. была избрана председателем правления ТСЖ.

<дата> за подписью Милодановой С.В. был издан приказ <номер> о вступлении в должность председателя правления ТСЖ «Золотой век» и приступлении к исполнению обязанностей.

<дата> на основании заявления от <дата> Милоданова С.В. освобождена от занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Золотой век» по собственному желанию.

<дата> на собрании правления ТСЖ было принято решение о проведении ревизионной проверки хозяйственной деятельности ТСЖ за период с <дата> по <дата>, что объективно подтверждается протоколом собрания правления <номер> от <дата>.

В соответствии с заключением ревизионной комиссии от <дата> за период с <дата> по <дата> выявлены существенные нарушения требований действующего законодательства и Устава товарищества председателем правления ТСЖ «Золотой век» Милодановой С.В., в частности допущен перерасход денежных средств, систематически осуществлялось нецелевое использование денежных средств, факты превышения Милодановой С.В. полномочий председателя правления, тем самым товариществу причинены убытки в размере 12 762 299, 51 руб., что также подтверждается актом ревизионной комиссии ТСЖ «Золотой век».

Согласно письменной информации независимого аудитора исполнительному органу ТСЖ «Золотой век» по результатам аудиторского исследования за 2017 год и 8 месяцев 2018 года, выполненной ООО АФ «Эконом-Аудит», ответчиком Милодановой С.В. причинен ущерб ТСЖ «Золотой век» в результате нецелевого расходования денежных средств: ущерб от начисления заработной платы, страховых взносов, НДФЛ председателю и другим работникам товариществ; ущерб в связи с необоснованными и не подтвержденными расходами, перечисленных с расчётного счёта товарищества; перечислено сторонним лицам без оправдательных документов 647 256,76 руб., недостача денег в кассе товарищества – 4 758 153,87 руб., оплата НДФЛ за счет средств товарищества - 245 973 руб., перерасход средств на оплату труда – 640 541 руб., незаконно полученные доходы должностных лиц товарищества – 3 344 240 руб., итого 9 636 164,63 руб. Кроме того, имели место злоупотребления должностными лицами товарищества, искажения информации по оплате труда, невыполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ в полном объеме председателем правления товарищества Милодановой С.В. с <дата> по <дата> и 8 месяцев 2018 года.

Допрошенная в судебном заседании специалист <ФИО>6 суду пояснила, что работает в должности директора ООО «Эконом-Аудит». Она проводила аудиторскую проверку в отношении ТСЖ «Золотой век». Установлена недостача денег в кассе товарищества, в банке деньги снимались, а в кассу деньги не принимались. При этом по расходным кассовым ордерам денежные средства были выданы председателям. Деньги поступали от собственников жилых помещений, однако эти деньги снимали и расходовали без целевого расходования.

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Так, установив все юридически значимые и имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Милодановой С.В. в период осуществления полномочий предстателя правления товарищества допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в перерасходованиии денежных средств, систематическом осуществлении нецелевого использования денежных средств, в превышении полномочий председателя правления, в связи чем своими умышленными, виновными действиями Милоданова С.В. причинила крупный материальный ущерб ТСЖ «Золотой век» в размере 9 636 164,63 руб.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец ТСЖ «Золотой век», предъявляя требование к бывшему председателю правления товарищества Милодановой С.В. о возмещении убытков, доказал факт причинения товариществу убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у ТСЖ «Золотой век» неблагоприятными последствиями.

При этом суд исходит из того, что факт и вина в причинении ответчиком истцу материального ущерба подтверждаются представленными в деле доказательствами, исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Золотой век» к Милодановой <ФИО>8 удовлетворить.

Взыскать с Милодановой <ФИО>9 в пользу Товарищества собственников жилья «Золотой век» убытки в размере 9 636 164,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                  М.С. Шопик