Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2016 от 24.05.2016

Дело № 1-85/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                         г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области Яковлева А.Я.,

подсудимого Кабушка Евгения Олеговича,

защитника адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № 355 и ордер № 101 от 16 июня 2016 года,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Кабушка Евгений Олегович, <данные изъяты> ранее судим:

10 декабря 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

29 августа 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ (присоединен приговор от 10 декабря 2012 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 29 августа 2013 года заменена на исправительные работы сроком на 1 месяц 2 дня с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Кабушка Е.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 января 2016 года около 20 ч. 55 мин Кабушка Е.О., находясь в квартире <адрес>, взяв в руки мобильный телефон, принадлежащий ФИО7 обнаружил подключенную к номеру указанного телефона услугу «Мобильный банк» и информацию о наличии денежных средств на счете №», принадлежащих ФИО8., после чего 26 января 2016 года в период с 21 ч. до 21 ч. 04 мин, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью услуги «Мобильный банк» умышленно, тайно, путем перевода со счета № № на свой лицевой счет мобильного телефона № №, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9., затем продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк» умышленно тайно путем перевода со счета № №» на счет № № ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>., после чего в продолжение своего умысла направленного на тайное хищение чужих денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк» умышленно, тайно путем перевода со счета № № ПАО «Сбербанк России» на счет № № ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Закомаренко В.Н., затем продолжая свой умысел направленный на тайное хищение чужих денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк» умышленно, тайно путем перевода со счета № № ПАО «Сбербанк России» на счет № № ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО10., значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Кабушка Е.О. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кабушка Е.О. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кабушка Е.О. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Кабушка Е.О. – адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

    Государственный обвинитель Яковлев А.Я. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Кабушка Е.О. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Кабушка Е.О. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кабушка Е.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Кабушка Е.О. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого Кабушка Е.О., учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кабушка Е.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кабушка Е.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания вина подсудимого Кабушка Е.О. обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит (л.д. 114), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Кабушка Е.О. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабушка Е.О. суд в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах, при проверке показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 57-64), добровольное возмещение ущерба (л.д. 55, 96), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кабушка Е.О., является рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Кабушка Е.О. суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114); состоит на учете в УИИ как отбывающий наказание в виде исправительных работ (л.д. 112), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116), за время учебы в профессиональном техническом лицее и службы в вооруженных силах зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 117, 118, 119).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Кабушка Е.О. суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Кабушка Е.О. данное преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которые были ему заменены в качестве боле мягкого вида наказания постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2015 года, как лицу отбывавшему наказание в виде лишения свободы по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 29 августа 2013 года, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достичь целей наказания в отношении Кабушка Е.О. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд не назначает Кабушка Е.О. иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (штраф, обязательные работы, исправительные работы), принудительные работы могут быть применены с 01.01.2017 года.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, тяжких последствий не наступило, и личности виновного, вину признал, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, исправно отбывает исправительные работы, суд приходит к выводу о возможности исправления Кабушка Е.О. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому условное осуждение, согласно ст. 73 УК РФ, оставив приговор Шимановского районного суда Амурской области от 29 августа 2013 года и постановление Благовещенского городского суда Амурской от 26 ноября 2015 года к самостоятельному исполнению.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и соответствовать целям назначенного наказания.

Суд не назначает Кабушка Е.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенного ограничат его свободу.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Кабушка Е.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кабушка Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Кабушка Е.О. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Кабушка Е.О. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 29 августа 2013 года и постановление Благовещенского городского суда Амурской от 26 ноября 2015 года области в отношении Кабушка Е.О. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кабушка Е.О. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – отчеты по счету карты, справку о состоянии вклада на имя Закомаренко В.Н., справку о состоянии вклада на имя Кабушка Е.О., находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова