Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2016 (2-2754/2015;) ~ М-2806/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-100/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Анохиной НА., с участием представителя истца Федосеевой Н.А. – Казанцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федосеевой Н.А. к ПАО «Р» о взыскании неустойки

установил:

Истец Федосеева Н.А. обратилась в Выксунский городской суд с иском к ПАО «Р» с требованиями о взыскании неустойки за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере … рублей.

Требования мотивированы тем, что … г., на ул. … произошло ДТП с участием транспортных средств: «…», государственный регистрационный знак … под управлением …., и автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак … под управлением истца, принадлежащий ей на праве собственности. ДТП произошло по вине …., в действиях истца нарушений не установлено. В отношении …. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца, принадлежавший ей на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность, … застрахована в …, страховой полис … № …, период действия с …г. по …г., гражданская ответственность Федосеевой Н.А. застрахована в …, страховой полис … № …, период действия договора с …г. до …г.. Истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. Истцом была произведена также оценка, согласно отчету …, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … руб. Страховая выплата не была произведена. … г. истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, которая была получена ответчиком … г. Так как в течение установленного срока Федосеева не получила страховую выплату, она была вынуждена обратиться с иском в суд. Согласно решению Выксунского городского суда в пользу истца была взыскана максимальная страховая выплата … рублей и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты определяется в размере …% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Страховая выплата была получена …г. Срок начисления пени с …г. составляет … дня. Размер неустойки составляет … рублей (…) рублей. Истец вправе требования выплаты пени в размере … рублей, поскольку пени не должны превышать максимальную страховую выплату.

Судом произведена замена ответчика с … на ПАО «Р» вследствие реорганизации … в форме присоединения к ПАО «Р».

В последующем истец требования изменила и просит взыскать с ответчика неустойку в размере … рублей из расчета …, и штраф в размере половины присужденных денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке требования потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Р» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования не признает в полном объеме, поясняя, что … г. произошло ДТП. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в …. Течение … дневного срока для рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате начинается с момента предоставления документов, предусмотренных указанными пунктами правил. Новые сроки урегулирования (…) применяется в случае, если договор ОСАГО виновника ДТП был заключен с …г. Полис … был заключен на период с …г. по …г., т.е. до …г.. Следовательно неустойка не может превышать …рублей согласно следующему расчету: …. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку в связи с несоразмерностью нанесенного истцу ущерба. Судебное разбирательство просит провести без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … года исковые требования Федосеевой Н.А. удовлетворены. Постановлено …

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу … года.

Данным решением установлено, что … г. на ул. … произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «…», государственный регистрационный номер … под управлением …. и автомобилем марки «…», государственный регистрационный номер … под управлением истца.

Согласно справки о ДТП, в действиях водителя Федосеевой Н.А. нарушений нет, в действиях водителя … имелось нарушение ….

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что первоначально зафиксировано в справке о ДТП.

Установлено, что нарушение водителем …. ПДД РФ, состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

Гражданская ответственность Федосеевой Н.А. застрахована по договору ОСАГО (полис … № …) с …, заключенному … г., срок действия с … ч. … м. … г. по … ч. … м. … с. … г.

Гражданская ответственность водителя …. застрахована по договору ОСАГО (полис … № …) с …, заключенному … г., срок действия с … ч. … м. … г. по … ч. … м. … с. … г.

Истец самостоятельно обратилась в … за определением размера стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в порядке п.4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно экспертному заключению …, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом его технического состояния и износа заменяемых деталей на дату ДТП – … г. составляет … руб.

Истец … г. в адрес … направила заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, в том числе, экспертного заключения, что подтверждается квитанцией.

Данное почтовое отправление ответчиком было получено … г., что подтверждено данными с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

Страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба с … в пользу истца суммы страхового возмещения - … руб., удовлетворены.

… … года произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне – Федосеевой Н.А. в размере … рублей, что подтверждено платежным поручением № … от … года.

Пунктом 44 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ): страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение … дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответственность …., как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в … согласно полису … №…, дата заключения договора – …г., дата окончания действия договора – …г..

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности виновного лица …. был заключен до … года, то в данном случае срок рассмотрения заявления потерпевшего Федосеевой Н.А. составлял … дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховое возмещение было выплачено истцу 27.10.2015г., таким образом, поскольку в предусмотренный законом 30-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, с …г. по …г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку. Период, за который подлежит взысканию неустойка, составляет … дней. Действующая ставка рефинансирования в …% (Указание ЦБ РФ от … г. №…). Размер неустойки составляет … рублей (…).

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с … года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего … рублей.

Размер неустойки … рублей не превышает установленный ст.7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязательства в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил … года и позднее.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 суммы неустойки при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пользу истца удовлетворены исковые требования в размере … рублей, указанной сумме соответствует государственная пошлина … рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федосеевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Р» неустойку в сумме … рублей … копеек.

Взыскать с ПАО «Р» государственную пошлину в доход бюджета в сумме … (…) рублей … копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно во взыскании … рублей неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Володина А.А.