Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8862/2014 ~ М-7125/2014 от 23.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг.                                                       г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре судебного заседания – Рассоловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8862\2014 по иску Махнева В.М., Махневой Л.Н., Махнева С.В., Махневой М.В., Матрениной М.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «ответчик об оспаривании отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «ответчик» об оспаривании отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в ..... суд АДРЕС по месту нахождения № отдела ФГКУ «ответчик»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо представитель войсковой части № в судебное    заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации по месту нахождения организации.

Как установлено судом, ответчик № отдел ФГКУ «ответчик» находится по адресу: АДРЕС что не относится к подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание указанное, гражданское дело по иску Махнева В.М., Махневой Л.Н., Махнева С.В., Махневой М.В., Матрениной М.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «ответчик» об оспаривании отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Махнева В.М., Махневой Л.Н., Махнева С.В., Махневой М.В., Матрениной М.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «ответчик» об оспаривании отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, по подсудности в ..... районный суд АДРЕС )

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                    Н.В.Лосева