Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2013 ~ М-1771/2013 от 03.04.2013

Дело №2-2646/10-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноревой <данные изъяты> к Дыкалюк <данные изъяты>, Администрации <адрес>, комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, Земельному комитету <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой деревянный дом с жилым подвалом литер А,а,а1, находящийся по адресу: <адрес> с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью 3244 кв.м.. Определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был произведен реальный раздел жилого дома, истцу выделена квартира №, что составило 2/5 долей дома. В силу того, что рассматриваемое домовладение было построено до 1917 года, являлось ветхим и непригодным для проживания, истец снесла свою часть домовладения и построила на его месте жилой дом общей площадью 161,5 кв.м.. Строительство было осуществлено в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором ЦО <адрес>. К настоящему времени истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект, в силу того, что Администрацией ЦО <адрес> было отказано в выдаче разрешения на строительство в силу категорического несогласия ответчика Дыкалюк З.В. на производство строительных работ. Как следствие, возведенный дом является самовольной постройкой. Однако, поскольку данный объект возведен на земельном участке, отведенном для этих целей и принадлежащем истцу, данная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать право собственности на указанный жилой дом за ней.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сополев А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Дыкалюк З.В. по доверенности Ильина Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики Администрация <адрес>, комитет архитектуры и градостроительства <адрес>, Земельный комитет <адрес>, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация ЦО <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного Кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. В силу ч. 1 ст. 48 Закона архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла указанных законоположений, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае надлежит также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в 2010 году Конорева Г.М. на принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке площадью 3235 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором ЦО <адрес>, возвела жилой дом литер А1. Разрешение на строительство получено не было. Указанный жилой дом был возведен взамен ранее приобретенной в 2001 году и впоследствии снесенной в виду аварийности жилого помещения (<адрес>), расположенной в указанном доме. Квартира № после реального раздела домовладения на основании определения мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанную квартиру приобрела Дыкалюк З.В..

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на домовладение и квартиры, кадастровым паспортом на земельный участок, материалами инвентарного дела на домовладение, другими материалами.

Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Однако письмом отдела архитектуры и градостроительства Администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче соответствующего разрешения в виду несогласия совладельца домовладения, т.к. он требовал взамен демонтируемой части дома произвести реконструкцию оставшейся части для повышения его несущей способности.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом предпринимались меры для легализации самовольной постройки, однако органами местного самоуправления в получении разрешения на строительство было отказано по формальным основаниям. Вместе с тем данный отказ сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на возведенную постройку.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Курской ЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом литер А1 соответствует требованиям градостроительных норм, технических регламентов, проектных данных, правил землепользования и застройки. Объемно-планировочное и конструктивное решение исследуемого жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной и санитарной безопасности. Возведенный объект строительства в силу соответствия действующим нормативным требованиям не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Принимая во внимание, что спорное самовольное строение возведено истцом на принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ею предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в муниципальные органы, но не получили своего разрешения, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░