Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2018 от 24.10.2018

Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                              Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                           Тихомировой А.Н.

подсудимого                                                                                                Штин А.В.

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Штин Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Штин А.В. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Штин А.В., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь по месту жительства по <адрес>, решил незаконно приобрести и в последующем незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта.

После чего Штин А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут на участке местности, расположенном на удалении 500 метров в северном направлении от <адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, чем незаконно, умышленно, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 36,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации " относится к значительному размеру наркотических средств.

После этого Штин А.В, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, незаконно приобретённое им наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 36,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств^., или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации " относится к значительному размеру наркотических средств, положила в пакет и стал незаконно, умышленно хранить при себе, для личного потребления путём курения без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 37 километре автодороги Ивановка - <адрес>, Штин А.В. был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес> в <адрес>, где в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции в пакете, находящемся в левом рукаве кофты, надетой на Штин А.В., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 36,3 грамма.

Подсудимый Штин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Штин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихомирова А.Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.1 ст.228 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Штин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Штин А.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Штин А.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Штин А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентными специалистами в отношении Штин А.В., у суда не имеется.

Кроме того, поведение подсудимого Штин А.В. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поскольку в судебном заседании Штин А.В. адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно воспринимал содержание задаваемых ему вопросов.

На основании изложенного суд признаёт, что Штин А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором Штин А.В. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Штин А.В. характеризуется посредственно /Л.д. №/,

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Штин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и, считает возможным назначить Штин А.В. наказание, в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые Штин А.В. должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Назначенное Штин А.В. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому Штин А.В. другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, однако с учётом материального положения Штин А.В., суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому данного вида наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Штин А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, массой 35,3 грамма; 3 пустых пакета с бирками, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штин Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 300 /трёхсот/ часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Штин А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 35,3 грамма; 3 пустых пакета с бирками, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                                    В.В. Бондаренко