Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2018 ~ М-1838/2018 от 11.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Петрова В.Е к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Петров В.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Петров В.Е. исковые требования уточнил и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Других наследников после смерти ФИО2 кроме него не имеется. Данный дом, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен его отцом ФИО2 и им самим в равных долях в недостроенном состоянии. После приобретения вышеуказанный дом был достроен и согласно акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован администрацией г. Кинель регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариальная контора в выдаче свидетельства на право собственности вышеуказанного дома отказала на том основании, что в связи с проведенными работами по дострою дома, изменилась его площадь. Данные изменения не зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>. Ему необходимо признать его право собственности на вышеуказанное имущество. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Чемарин К.В. также в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Петрова В.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.8).

Установлено, что после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №, и с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – Петров В.Е., истец по делу, что подтверждается документами, представленными нотариусом (л.д.19-21).

Из сообщения нотариуса Чемарина К.В. следует, что согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения в жилом доме, произошедшие в результате реконструкции жилого дома, на день смерти наследодателя (день открытия наследства) не зарегистрированы надлежащим образом в Управлении Росреестра по Самарской области. На основании вышеизложенного свидетельство о праве на наследство на жилой дом с изменившимися площадями может быть выдано в случае включения имущества в наследственную массу. Так же у истца имеется возможность признать право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования в судебном порядке (л.д.7).

Установлено, что между ФИО7, как продавцом с одной стороны, и Петровым В.Е., ФИО2, как покупателями с другой стороны, был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно пункту 1 и 3, которого ФИО7 продала, а Петров В.Е. и ФИО2 купили недостроенный шпальный одноэтажный дом, с надворными постройками службами и сооружениями, I навес, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок <данные изъяты>м., расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб..

Право собственности на приобретенный недостроенный объект недвижимости, зарегистрировано за Петровым В.Е. и ФИО2 в соответствии с действующим на период заключения договора купли-продажи порядком, а именно, в Бюро технической инвентаризации (л.д.14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.Е. и ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором Петровыми был приобретен недостроенный жилой дом (л.д.32-33).

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Петрову В.Е. и ФИО2 разрешено завершить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27), и Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Акт приемки в эксплуатацию и зарегистрировано законный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. (л.д.11).

Вместе с тем, из пояснений истца Петрова В.Е. следует, что после ввода жилого дома в эксплуатацию, ни он, ни его отец не обращались в соответствующие органы с заявлением о государственной регистрации права на достроенный объект недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 63,1 кв.м. (л.д.10).

Вместе с тем, факт готовности дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), сведениями государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет.

Из пояснений истца Петрова В.Е. следует, что он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти своего отца ФИО2 ввиду отсутствия государственной регистрации права.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что жилой дом не является самовольным строением, поскольку Петровым В.Е. и ФИО2 было получено соответствующее разрешение на его строительство и жилой дом после окончания строительства надлежащим образом введен в эксплуатацию.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Петрова В.Е. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти отца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова В.Е удовлетворить.

Признать за Петровым В.Е право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –