Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-359/2013 (2-8356/2012;) ~ М-9174/2012 от 19.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-359/2013 «30» января 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Пузыревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполовой ФИО8 к ОАО АКБ «<данные изъяты>!» о признании недействительными условия договора, применении послеждствий недействительности, возврате уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ежемесячной комиссии за введение ссудного счета в размере 1.5 % от суммы кредита, взыскании уплаченной комиссии в сумме 117 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 262 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым, истице был выдан кредит в размере 130 000 руб. по<адрес>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 950 руб. С данным условием истица не согласна, считает, что данная комиссия не является самостоятельной банковской услугой, нарушает ее права, как потребителя. Сумма фактически внесенной оплаты за ведение ссудного счета составила 117 000 рублей.. В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истица просит признать недействительными пункты, предусматривающие взыскание комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности, взыскать с ответчиков ОАО <данные изъяты>!» солидарно комиссию за ведение ссудного счета в размере 117 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 262 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ОАО <данные изъяты>» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указал, что поскольку при заключении договора истица была проинформирована банком о цене предоставляемой услуги, на что она согласилась и заключила договор, действуя свободно. Требования о компенсации морального вреда полагает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств причинения такого вреда и соответственно обоснования именно такой суммы. Просит применить истечение срока исковой давности по требованию о признании недействительными условий договора и возврате комиссии, поскольку исполнение договора началось с даты заключения договора и истица была вправе обратиться в суд с иском в течении трех лет с этого момента.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами <данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно – кассовые офисы (далее –Правила) истице был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по<адрес>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет, открытый у ответчика (далее – Кредитный договор). Датой предоставления кредита считается дата перечисления денежных средств на счет клиента. Обязательства по договору ответчиком исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются Правилами, заявлением на предоставление кредита ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору.

По условиям предоставления кредита, указанным в заявлении на предоставление кредита, на Заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 1 950 руб. Указанная комиссия включается в сумму ежемесячного аннуитетного платежа и согласно справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору уплачивается истицей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ <данные изъяты>» (ОАО) уступило ОАО коммерческому банку «Пойдем» все права по кредитным договорам согласно приложения № к данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие Кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в заявлении ФИО2 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающее ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, ущемляет права истицы, как потребителя, а потому указанное условие является недействительным (ничтожным) с момента заключения Кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Поскольку представителем ответчика в письменном виде было заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, то суд полагает необходимым данное ходатайство рассмотреть.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Специальное правовое регулирование о начале срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотренное ч. 1 ст. 181 ГК РФ, обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку истец оплачивала комиссию ежемесячно, следовательно срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Таким образом по требованиям о возврате оплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем суд полагает, что с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию суммы уплаченные за данный период комиссии за ведение ссудного счета в размере 64350 рублей : <данные изъяты>» - 50 700 рублей и с <данные изъяты>!» 13 650 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере с <данные изъяты>» - 8 456, 09 рублей и с <данные изъяты>!» - 768,81 руб.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истицы, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. с каждого ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчиков в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 1 607, 24 рублей, с ОАО КБ «Пойдем» в сумме 1 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 166-168, 180, 181, 819, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Каргаполовой ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в заявлении Каргаполовой ФИО13 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающее ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита.

Взыскать с ОАО ФИО12» в пользу Каргаполовой ФИО10 сумму уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета в размере 50 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8456,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 29828,04 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Каргаполовой ФИО11 сумму уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета в размере 13650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 768,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 7459,40 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 1 607,24 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 1 000,00 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 4 февраля 2013 года..

Судья                            Важенина Э.В.