Решение по делу № 1-69/2013 от 05.02.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего РадаевойФИО1

при секретаре Афониной ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора ШеяноваФИО4

подсудимого ДорофееваФИО2

защитника СтепановаФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении ДорофееваФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДорофеевФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа, находясь в гаражном массиве, расположенном на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений к ФИО5, внезапно возникших в ходе ссоры с последним, принесенным с собой <данные изъяты>, находившемся в правой руке, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО5 <данные изъяты> в область спины. После этого ДорофеевФИО2 прекратил свои противоправные действия.

В результате противоправных действий ДорофеевФИО2, потерпевшему ФИО5 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты> которые по признаку развития опасного для жизни состояния, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО5»

Таким образом совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст.111УК РФ.

Подсудимый ДорофеевФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый ДорофеевФИО2 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ДорофеевФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами и содеянное им квалифицировано правильно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, т.е. по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное ч 1 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый ДорофеевФИО2 <данные изъяты>.

Наряду с этим учитываются данные о личности ДорофееваФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами для ДорофееваФИО2 суд <данные изъяты>.

Отягчающих его вину обстоятельств <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, суд считает возможным назначив ДорофеевуФИО2 наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за его исправлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДорофееваФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в идее лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ДорофеевуФИО2 считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ДорофеевуФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Председательствующий -