Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2017 (2-5237/2016;) от 28.12.2016

Дело № 2-1152/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «16» февраля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Слоневской ФИО12, Максакову ФИО13, Роговской ФИО14, Басаргину ФИО15, Маркичеву ФИО16, Катцыну ФИО17 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Слоневской И.В., Максакову Е.В., Роговской Ю.В., Басаргину В.И., Маркичеву А.В., Катцыну Г.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Старцево, кадастровый №, трапеция <данные изъяты> контур <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в рамках взыскания задолженности по решению Октябрьского районного суда <адрес> от 04.12.2012 года.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Катцын Г.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Слоневская И.В., Максаков Е.В., Роговская Ю.В., Басаргин В.И., Маркичев А.В., в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены по почте заказной корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Закрытого акционерного общества НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, 04 декабря 2012г. Октябрьским районным судом г. Красноярска было удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору по делу №2-1724/2012, выданы исполнительные листы.

27.06.2013г. ОАО «Сбербанк» уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав требований №27062013/1.

Определением от 28 апреля 2015 года удовлетворено заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору на ОАО «Первое коллекторское бюро».

В настоящее время в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №2-1724/2012, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Т.В. Шастина.

Задолженность по кредитному договору № 57720 от 8 июля 2008 до настоящего времени перед ОАО «Первое коллекторское бюро» не погашена.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному производству составляет №., имущества у должника Слоневской И.В. нет.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Слоневской И.В. зарегистрирован: Земельный участок, по адресу: <адрес>, д.Старцево, кадастровый №, трапеция 4634, контур 421.

До настоящего времени Ответчиком добровольно не исполнено требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника нет Принадлежащие должнику земельный участок и хозяйственное строение не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам ответчика, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об испонительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии достаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По результатам оценки стоимости земельного участка, проведенной Общества с ограниченной ответственностью «РИОиУН», в экспертном заключении №э16.05 от 12.07.2016г. рыночная стоимость указанного земельного участка на 11.07.2016г. составила № рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 имеет задолженность перед ОАО «Первое коллекторское бюро» в размере № руб.

В судебном заседании также установлено, что должником Слоневская И.В. не выполняются обязательства по выплате указанной суммы задолженности, действий, направленных на возмещение указанной задолженности не предпринято. Доказательств обратного судом не установлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка кадастровый №, трапеция 4634, контур <данные изъяты>, общей площадью № кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес>, д. Старцево, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств.

В судебном заседании установлено, что размер долга Слоневской И.В. по указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., что не превышает стоимость недвижимого имущества.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком Слоневской И.В. своих обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Слоневской ФИО18 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Старцево, примерно в 6 км от ориентира по направлению на северо-восток, трапеция <данные изъяты>, контур 421, в связи с неисполнением ответчиком – Слоневской ФИО19 обязательства в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента вынесения решения.

Судья:                                 Лукашёнок Е.А.