Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24579/2018 от 07.06.2018

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-24579/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкина Н.В.

судей: Золотова Д.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Золотова Д.В.

при секретаре Ядришникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смолина Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с исковым заявлением к Смолину Д.С. о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Вобосновании заявленныхтребований указано, что 24 июля 2008 года между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю был заключен договор аренды земельного участка <...>, в соответствии с условиями которого, земельный участок с кадастровым номером <...> был предоставлен ОАО «РЖД» в аренду сроком на 49 лет, то есть в срок до 22 июля 2057 года. В силу п.4.3.2 данного договора аренды ОАО «РЖД» предоставлено право передавать участок, либо его часть в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора. <...> между ОАО «РЖД» и Смолиным Д.С. был заключен договор субаренды части земельного участка № <...>, площадью <...> кв.м. с учетным кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, для размещения складских помещений, без права капитального строительства. Договор субаренды вступает в силу с даты его регистрации и действует в течение пяти лет. <...> договор субаренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...>. ОАО «РЖД» исполнило обязательства по передаче земельного участка во владение и пользование Смолина Д.С. в соответствии с п.3.2. договора аренды, что подтверждается передаточным актом – приложение № 2. Внесение арендной платы производится предварительно за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной платы. Размер арендной платы установлен п.4.1. договора субаренды и составляет <...> в месяц с учетом НДС. В нарушение п.4.1., 4.4. договора, Смолин Д.С.не исполнял своевременно обязательства по оплате аренды, в связи с чем ОАО «РЖД» просит взыскать с него задолженность по арендной плате в размере <...>, штраф в размере <...>, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что Смолин Д.С. задолженность по арендной плате погасил в полном объеме, настаивал на расторжении договора аренды.

Смолин Д.С. в судебном заседании присутствовал, пояснил, что все обязательства по арендной оплате исполнены им в полном объеме, возражал против расторжения договора субаренды.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 октября 2017 года исковые требования ОАО «РЖД» к Смолину Д.С. о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично; договор субаренды части земельного участка № <...> от 02 сентября 2014 года заключенный между ОАО «РЖД» и Смолиным Д.С. расторгнут.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Смолин Д.С. просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 октября 2017 года отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, в связи с чем, пришел в неверным выводам и разрешил дело по существу неправильно.

Смолин Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности Сурма Н.А., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 24 июля 2008 года <...> заключенного между ОАО «РЖД» и
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.04.2009 года предоставлен в аренду сроком 49 лет до 22 июля 2057 года земельный участок с кадастровым номером <...>.

Пункт 4.3.2. данного договора аренды закреплено право ОАО «РЖД» передавать участок, либо часть участка в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора.

02 сентября 2014 между ОАО «РЖД» и Смолиным Д.С., заключен договор субаренды части земельного участка № <...> площадью <...> кв.м. с учетным кадастровым номером
<...>, расположенной по адресу: <...>, для размещения складских помещений, без права капитального строительства.

В соответствии с п.2.1 договора субаренды Договор вступает в силу с даты его регистрации и действует в течение 5 лет.

14 сентября 2015 года Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии
по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 3.2. договора субаренды, ОАО «РЖД» была
исполнена обязанность по передаче участка во владение и пользование Смолина Д.С., что подтверждается передаточным актом, приложение №2. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до
десятого числа оплачиваемого месяца. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной платы.

Размер арендной платы установлен п.4.1 договора субаренды и составляет <...> рублей в месяц с учетом НДС.

В силу пункта 1,2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Данная норма отражена в разделе 4.1. договора субаренды земельного участка, согласно которого арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 4.4 договора без выставления счетов арендодателем.

По причине неуплаты арендных платежей в период с 01 декабря 2016 года по 19 июня 2017 года у Смолина Д.С. образовалась задолженность, которая составила 571 949,68 руб., которая явилась предметом искового заявления ОАО «РЖД» к Смолину Д.С.

Однако, полная сумма задолженности была Смолиным Д.С. погашена в добровольном порядке до вынесения решения судом первой инстанции. После погашения суммы долга, Смолин Д.С. вошёл в график внесения арендных платежей, и на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженностей по оплате субаренды за земельный участок у Смолина Д.С. нет.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении данного решения суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку просрочку внесения арендной платы при полном погашении суммы долга на момент рассмотрения данного дела нельзя признать существенным нарушением договора субаренды, так как ОАО «РЖД» не лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора субаренды № <...> от 02 сентября 2014 года.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении ущерба, обусловленного действиями Смолина Д.С., представителем ОАО «РЖД» в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное нарушение не может быть квалифицировано как существенное, в связи с чем, оснований для расторжения договора субаренды у суда первой инстанции не было.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или принадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора субаренды, за просрочку внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг Арендатор уплачивает штраф в размере 1% от суммы месячной суммы арендной платы.

В связи с тем, что Смолиным Д.С. в добровольном порядке была выплачена задолженность по арендной плате, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Смолину Д.С. о расторжении договора субаренды № <...> от 02 сентября 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» к Смолину Д.С. требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ОАО «Российские железные дороги» к Смолину Д.С. о расторжении договора субаренды № <...> от 02 сентября 2014 года, взыскании задолженности по арендной плате и пени – отказать.

Председательствующий:

Судьи: