Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2018 (1-238/2017;) от 20.12.2017

Дело № 1-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                              30 января 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого Павлова А.В., его защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

потерпевших П.Т.П., П.В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Завьяловского районного суда УР от 16 декабря 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отмененным постановлением Завьяловского районного суда УР от 12 декабря 2017 года с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение, взятого под стражу с 12 декабря 2017 года,

имеющего неотбытый срок наказания в виде 1 года 4 месяцев 12 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. покушался на уничтожение и повреждение путем поджога имущества родителей при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 30 минут 25 августа 2017 года у Павлова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: <адрес>, после ссоры с матерью П.Т.П., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение жилого дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, стоимостью 1 081 683 рубля, а также находящимся внутри дома имуществом, принадлежащим на праве собственности П.Т.П. и П.В.Т., реализуя который, в указанное время Павлов А.В., взяв бензин в гараже по указанному месту своего жительства, умышленно разлил бензин в расположенном по адресу: <адрес> доме на пол, стены и дверь прихожей указанного дома, после чего при помощи имеющихся при себе спичек поджог разлитую жидкость, ввиду чего произошло воспламенение жидкости и возгорание прихожей указанного дома. При этом Павлов А.В. осознавал, что в результате его умышленных преступных действий произойдет возгорание жилого дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями и находящимся внутри дома имуществом, и, как следствие их повреждение и полное уничтожение. В результате преступных действий Павлова А.В., непосредственно направленных на умышленное уничтожение дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями и находящимся внутри дома имуществом огнем были частично уничтожены и повреждены принадлежащие П.Т.П. и П.В.Т. предметы интерьера: обшивка двери, стоимостью 3000 рублей, линолеум, стоимостью 10 000 рублей, настенные обои, стоимостью 10 000 рублей, потолок, стоимостью 4500 рублей, а также элементы проводки и электрики, стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 29 500 рублей, которые были расположены в прихожей, и уничтожена морозильная камера «Позис С 150-1 (350) ларь», стоимостью 20 000 рублей, на общую сумму 49 500 рублей, находящаяся в прихожей дома. Умышленные действия Павлова А.В., направленные на уничтожение дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями и находящимся внутри дома имуществом, не были доведены до конца по независящим от Павлова А.В. обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены его матерью – потерпевшей П.Т.П. При этом, учитывая, что данный дом находится в черте населенного пункта, в непосредственной близости от других жилых домов, имелась угроза распространения огня на другие жилые и нежилые помещения, что свидетельствует об общеопасном способе совершаемого преступления.

Своими преступными действиями Павлов А.В. покушался на причинение П.Т.П. и П.В.Т. материального ущерба в сумме 1 081 683 рубля, что с учетом материального положения П.Т.П. и П.В.Т. которые являются пенсионерами, при наступлении последствий является для потерпевших значительным.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании им способа совершения преступления при проверке его показаний на месте, наличие у него малолетнего ребенка и тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, оснований к изменению категории на менее тяжкую не имеется.

Павлов А.В. является судимым за совершенные ранее умышленные преступления, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, кроме того в период испытательного срока не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, что явилось причиной отмены ему условного осуждения, характеризуется посредственно.

Указанное свидетельствует о необходимости назначения Павлову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с местом его отбывания, учитывая приведенные выше данные о личности Павлова А.В. и обстоятельства данного совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая признание Павловым А.В. своей вины в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает возможным определить Павлову А.В. непродолжительный срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда УР от 16 декабря 2015 года, окончательно назначить Павлову А.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 января 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: смывы, фрагменты одежды и обгоревшей ткани уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                      Д.А. Метелягин