Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8327/2013 ~ М-8633/2013 от 17.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 г.                                 г. Ульяновск

                                        Дело № 2-8327/13

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО7 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Емельянова ФИО8. обратилась к ОСАО «Россия» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на оправку телеграммы в размере <данные изъяты> в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автобус <данные изъяты>

16 июля 2013 г. в 09 час. 00 мин. в г. Ульяновске на ул. Московское шоссе, 28Д произошло ДТП, водитель Пиянин ФИО9., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автобусу <данные изъяты> под управлением Емельянова ФИО10 в результате чего автобус получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности Пиянина ФИО11 застрахован в ОСАО «Россия».

Истец обратилась к ответчику для получения страхового возмещения, страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> расходы на оценку ущерба составили <данные изъяты> расходы на отправку телеграммы с приглашение ответчика на осмотр ТС составили <данные изъяты>

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пиянин ФИО14, Емельянов ФИО13, ООО «СГ «АСКО».

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Съедугиной ФИО12

В судебном заседании представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и просила взыскать в пользу истца <данные изъяты>., в остальной части поддержала первоначальные требования,

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Представитель ОСАО «Россия» просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, указывая, что размер ущерба, заявленный истцом, считают завышенным на <данные изъяты>. (вследствие занижения износа «боковины н.л.п.» на 20%, так как данная деталь до ДТП 16.07.2013 подвергалась капитальному ремонту, о чем свидетельствует наличие шпатлевки на момент осмотра ООО «Волгатранссервис» 24.07.2013) и замены деталей («боковина л.ниж» - <данные изъяты> «боковина з.л.ниж» - <данные изъяты>.) подлежащих ремонту. Требования о взыскании штрафа не признают, указывая, что в результате наступления страхового случая по полису ОСАГО серии № поврежден автомобиль истца, который является автобусом. Использование истцом указанного ТС не в личных целях, а при осуществлении предпринимательской деятельности подтверждается фотографиями ТС истца.

Третьи лица Пиянин ФИО16., Емельянов ФИО15., представитель ООО «СГ «АСКО» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 16 июля 2013 г. в 09 час. 00 мин. в г. Ульяновске на ул. Московское шоссе, 28Д произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Пиянину ФИО17., под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Емельяновой ФИО19., под управлением Емельянова ФИО18

Водитель Пиянин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Пияниным ФИО20 не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 указанного закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на время дорожно-транспортного происшествия 16 июля 2013 г. была застрахована ОСАО «Россия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>.В связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Пиянина ФИО21 истец имеет право на получение со страховщика ОСАО «Россия» страховой выплаты.

    17 июля 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

    Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По ходатайству представителя ответчика по дел назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № № от 8 ноября 2013 г., при анализе представленных материалов, фотоматериалов, с учетом осмотра от 8 ноября 2013 г., установлено, что степень ремонтных воздействий на поврежденные детали (кроме панели боковой левой задней) автобуса <данные изъяты> соответствует характеру повреждений автомобиля. Степень ремонтных воздействий панели боковой левой задней не соответствуют характеру повреждений автомобиля. Наличие доаварийных повреждений на панели боковой левой передней влечет установление функционального износа в размере 5%. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на заменяемые детали) автобуса <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> связанные со страховым случаем почтовые расходы в размере <данные изъяты>. подлежат включению в состав убытков.

Размер страхового возмещения составит <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Основания для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку как следует из материалов дела по факту ДТП, застрахованное ТС – автобус, использовался для перевозки пассажиров, законодательство о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты>

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты>

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> применяя правила пропорции, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать за проведение экспертизы <данные изъяты>., с истца <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.     

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Емельяновой Зинаиды Вениаминовны страховую выплату в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Емельяновой ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова