Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2015 ~ М-292/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-628/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                         Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Жук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коршунова В. А. к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, морального вреда, штрафа,

Установил:

Коршунов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, морального вреда, штрафа, указывая, что приобрел в ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, в товаре проявился дефект - телефон сломался. Так же к телефону было приобретено защитное стекло стоимостью <данные изъяты> рублей.

<Дата> при обращении в магазин с письменной претензией о возврате денег, сотрудники магазина претензию приняли, рекомендовали ждать письменный ответ по почтовому адресу, но ответа на претензию не поступило. С целью выявления причины недостатка истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно выводам эксперта в товаре присутствует скрытый производственный дефект существенного характера. Расходы по оплате экспертного исследования составили <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец обратился с письменной претензией <Дата> года, следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены до <Дата> года, однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с <Дата>. по <Дата>.

Истец был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец с учетом уточнения заявленных требований представителем истца Жук А.С. просил суд взыскать с ответчика стоимость телефона в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <Дата>. по <Дата>. в размере <данные изъяты> руб., неустойку с <Дата>. по день фактического удовлетворения требований из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Коршунов В.А. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела и представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Жук А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель истца полагает, что истец своевременно обратился к ответчику с просьбой об отказе от исполнения договора путем возврата уплаченных за товар денежных средств, однако, данное требование не было удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела (л.д.<№>).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, N 924, приобретенный истцом товар - сотовый телефон <данные изъяты> следует отнести к технически сложным товарам.

Судом установлено, что истец приобрел в ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <Дата>., что подтверждается кассовым чеком, претензией в адрес ответчика. Обязательства по уплате стоимости за товар истцом исполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, в товаре проявился дефект - телефон сломался.

Согласно экспертному исследованию от <Дата>. в предоставленном на экспертизу телефоне обнаружен недостаток, выраженный в некорректной работе слухового динамика. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя слухового динамика аппарата. Данный недостаток отнесен экспертом к скрытой производственной неисправности, проявившейся в процессе эксплуатации.

Стоимость устранения недостатка <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения данного дела судом назначена экспертиза, согласно заключению которой, в товаре при приеме входящего и исходящего вызова слышимость голоса абонента в слуховом динамике отсутствует. В телефоне нарушений правил эксплуатации аппарата, стороннего вмешательства, неквалифицированного ремонта, которые могли быть причиной образования выявленного недостатка, не выявлено. Выявленный недостаток имел место до передачи аппарата потребителю, как скрытый производственный дефект, недостаток проявляется постоянно и носит характер производственного дефекта. Недостаток является устранимым, стоимость работ по ремонту <данные изъяты> руб., срок устранения выявленного недостатка от 3 до 5 календарных дней.

В течение пятнадцати дней с момента покупки товара, истец обратился к ответчику с претензией от <Дата>. (л.д.<№>), в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Данная претензия поучена представителем ответчика в день ее подачи.

Согласно положениям статьи 22 настоящего Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления указанного требования.

Поданная истцом претензия оставлена без удовлетворения, доказательства направления в адрес истца ответа на претензию материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, требования Коршунова В.А. о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 22 указанного Закона следует признать обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Связной Логистика» неустойку за период с <Дата>. по <Дата>. в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку с <Дата>. по день фактического удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в день. Право определения требований принадлежит истцу.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Применение статьи 333 настоящего Кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Об этом судам даны разъяснения в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исключительность случая, по мнению суда, места не имеет, заявления об уменьшении неустойки ответчик на момент рассмотрения спора не сделал, доводы, по которым должна быть уменьшена неустойка, не привел и никаких доказательств в подтверждении этому не представил, а следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с <Дата>. по <Дата>., а затем по день фактического исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца по вине ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец до обращения в суд был вынужден нести расходы по оплате экспертного исследования, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., а также понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы с ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, отсутствия возражений ответчика, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» (л.д.<№>) стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. и ЗАО «Связной Логистика» не оплачена, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, на которого судом была возложена обязанность по оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Коршунова В. А. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Коршунова В. А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <Дата>. по <Дата>. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Коршунова В. А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, начиная с <Дата>. по день фактического удовлетворения требований.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Коршунова В. А. штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Коршунова В. А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертного исследования в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать Коршунова В. А. возвратить телефон ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Каширина Т.Г.