Определение по делу № 2-717/2020 ~ М-548/2020 от 29.04.2020

дело № 2-717/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 июня 2020 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Стрельниковой Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, обосновывая его тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 01.02.2013 №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Русская Швейцария, <адрес>, бл. 1. Согласно указанному договору истец обязался проводить техническое обслуживания и ремонт ВДГО/ВКГО, указанного в п. 1.2 договора, с периодичностью один раз в год. В соответствии с п.п. «г» п.42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № ответчик обязан обеспечить доступ представителей истца к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами. Однако ответчик, в нарушение положения Правил 410 и договора, доступ представителей истца к ВКГО для технического обслуживания не обеспечил. 08.04.2019 ответчик, путем отсутствия в установленные день и время, не обеспечил допуск в занимаемое помещение представителей истца для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, о чем составлен акт с участием представителей управляющей компании. 06.05.2019 повторно не обеспечил допуск в занимаемое помещение представителям истца для проведения работ (оказания услуг). По факту отсутствия ответчика составлен акт с участием представителя органа местного самоуправления.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВДГО 9ВКГО) по адресу: РБ, Белебеевский рйон, д. Русская Швейцария, <адрес>, бл.1; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы на уплату госпошлины в размере 6000 руб. и почтовые расходы на сумму 300 руб.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на заседания, назначенные на 02.06.2020, 15.06.2020 не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Ответчик Стрельникова Н.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не известно.

Проверив материалы дела, изучив заявление истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что истец в судебные заседания, назначенные на 01.06.2020, 11.06.2020 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Сведениями о том, что он не явился по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведений о причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 налогового кодекса Российской Федерации истцу – организации следует возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь абз. 8 ст. 173, 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Стрельниковой Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче искового заявления в целях защиты своих прав и законных интересов, а также обращению с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ПАО «Газпром газораспределение Уфа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением от 18.04.2019 №.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись А.А. Ломакина