Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5913/2016 ~ М-3363/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-5913/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Шикаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Зайцева С.В. к Васильеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между ИП Зайцевым С.В. и ответчиком Васильевым А.Л. заключен договор займа.

В соответствии с договором займа ИП Зайцев С.В. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Васильеву А.Л. (Заемщик) в размере 5000 рублей 00 копеек под 2 % за каждый день пользования займом на срок по <дата> года.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> года.

<дата> года мировым судьей судебного участка № 6 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с Васильева А.Л. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа от <дата> года. <дата> года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> года по договору займа от <дата> года по основному долгу в размере 5000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 126400 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> года по <дата> в размере 1500 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день от суммы займа 5000 рублей, начисление которых производится с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 руб.

ИП Зайцев С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просит:

«1. В Качестве основания предъявления иска считать договор уступки прав требования (цессии) от <дата> г.

2. Уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата> г.:

2.1. сумму основного долга по займу в размере 5000,00 руб.;

2.2. проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата> г. в размере 126400 руб.;

2.3. штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 1500 руб.;

2.4. проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (5000,0 руб.), начиная с <дата> г. по день фактического погашения суммы основного долга;

2.5. штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5000,00 руб.) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с <дата> г. по день фактического погашения суммы основного долга.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3858 руб.»

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Васильев А.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Васильев А.Л. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> года между ООО «Экспресс» и ответчиком Васильевым А.Л. заключен договор займа.

В соответствии с договором займа ООО «Экспресс» (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Васильеву А.Л. (Заемщик) на срок по <дата> года 5000 рублей 00 копеек под 2 % в день.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> года.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не вносились.

В указанный в договоре займа срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Размер задолженности по основному долгу составил 5000 руб. указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 5000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сторонами сроки сумма займа не была возвращена.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ИП Зайцева С.В., по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1264 дней пользования займом в размере 126400 руб., что более чем в 25 раз превышает сумму займа. В связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов до 4-х кратного размера суммы займа, т.е. до 20000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично; дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности не производится, т.к. определенный судом максимальный размер процентов уже покрывает все возможные убытки истца от неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Васильев А.Л. принял на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> года по <дата> года в размере 1500,23 руб. и штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5000,00 руб.) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

5000 руб. * 8,69 %/360 * 1490 дней = 1793 руб. (за период с <дата> года по <дата> года ).

Рассматривая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафной неустойки за нарушении сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> года по <дата> года в размере 1500 руб.

Таким образом, с ответчика Васильева А.Л. подлежит взысканию штрафная неустойка за период с <дата> года по <дата> года – 1500 руб. 23 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 11% годовых (исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ), начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга

Из условий договора цессии от <дата> г. между ООО «Экспресс» (цедент) и ИП Зайцевым С.В. ( цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств, возникших согласно заключенных к цедентом договоров займа, в том числе к Васильеву А.Л., права кредитора переходят к новому кредитору – ИП Зайцеву С.В. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> г. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от <дата> года подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку решение суда в части взыскания процентов изменено, что привело к изменению и общей суммы удовлетворенных требований, применительно к статье 98 ГПК РФ подлежит изменению и сумма подлежащих возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 995 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Зайцева С.В. к Васильеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.Л. в пользу ИП Зайцева С.В. сумму займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 20000 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> года по <дата> года в размере 1500 руб. 23 коп. в возмещение расходов по госпошлине 995 руб., а всего 27495,23 руб.

Взыскивать с Васильева А.Л. в пользу ИП Зайцева С.В. штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 11% годовых от суммы займа в размере 5000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР че­рез Октябрьский районный г. Ижевска суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 15 декабря 2016 года.

Судья Стех Н.Э.