Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2020 (13-60/2019;) от 18.11.2019

Дело № 13-1/2020 (2-94/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия      09 января 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калитина Романа Сергеевича о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

ИП Калитин Р.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Пивковой Н.В. к ИП Калитину Р.С. о защите прав потребителя по тем основаниям, что единовременное исполнение решение суда невозможно ввиду сложной финансовой ситуации, связанной с уменьшением доходов, наличия трудовых отношений с работниками, кредиторской задолженностью. В связи с чем, заявитель полагал разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения суда по частям до сентября 2020 года.

В судебном заседании заявитель ИП Калитин Р.С. поддержал заявление в полном объеме, отметив, что не имеет возможности единовременно рассчитаться с долгом, так как в зимнее время года он получает намного меньше заказов. Вместе с тем он продолжает деятельность по строительству бань и в случае ареста его счетов, потери понесет как он, так и его заказчики. Его доход составляет около 100 000 рублей в месяц. Также заявитель пояснил, что у него хорошая репутация, им построено более 600 бань. От выплаты долга он не отказывается, просит лишь рассрочить выплату долга на несколько месяцев.

Взыскатель Пивкова Н.В. и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Ренго А.А., полагали заявления не подлежащим удовлетворению.

Пивкова Н.В. в судебном заседании отметила, что баню она приобретала в кредит, так как имеет десять детей, трое из которых приемные. Пятеро детей в настоящее время несовершеннолетние. Ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Не отрицает, что она предпринимала попытки урегулирования спора с ИП Калитиным Р.С. путем строительства новой бани. Вместе с тем до настоящего времени новая баня не построена, денежные средства не возвращены. Она категорически не согласна на предоставление рассрочки исполнения решения суда.

Представитель взыскателя пояснил, что достаточные доказательства тяжелого материального положения должника в материалы дела не представлены. Представление рассрочки в данном случае приведет к нарушению права взыскателя.

Представитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 26.06.2019 Лахденпохским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело № 2-94/2019 по иску Пивковой Н.В. к ИП Калитину Р.С. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением суда, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Калитина Р.С. в пользу Пивковой Н.В. взыскано в возмещение ущерба 199 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 109 750 рублей, а также в доход бюджета Лахденпохского муниципального района 5 490 рублей государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В настоящее время решение суда не исполнено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека основания для отсрочки или рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд вправе удовлетворить заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки. При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда и нарушению прав второй стороны.

Отсутствие у должника денежных средств не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанности, установленной судом, таковые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Из заявления следует, что ИП Калитин Р.С. просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на срок до сентября 2020 года.

По мнению суда, при разрешении указанного заявления следует учесть, что в данном конкретном случае рассрочка исполнения решения суда на такой срок приведет к его длительному неисполнению, с учетом того, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Изложенные заявителем доводы, суд находит недостаточными для предоставления рассрочки. Так, в судебном заседании установлено, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, получает стабильный ежемесячный доход. С момента вступления решения суда в законную силу и в рамках исполнительного производства никакие денежные средства в счет погашения долга должником взыскателю не выплачены.

При этом, в судебном заседании установлено, что взыскатель имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и получает достаточно небольшую заработную плату.

По мнению суда, нехватка у заявителя денежных средств на удовлетворение всех планируемых им потребностей не может в данном случае служить основанием задержки исполнения решения суда.

В сложившейся ситуации доводы заявителя о тяжелом материальном положении не могут являться самостоятельным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что суду не предоставлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие наличие у заявителя исключительных обстоятельств, и позволяющие предоставить рассрочку исполнения решения суда. Кроме того, учитывая, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, а взыскатель - многодетной материю, предоставлением рассрочки с очевидностью будет нарушен баланс интересов сторон.

Учитывая необходимость обеспечения эффективности судебных решений, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о рассрочке отказать. При этом суд учитывает, что рассрочка исполнения решения суда, тем более на столь длительный срок, приведет к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 203 ГПК РФ, для предоставления рассрочки исполнения указанного выше решения, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Калитина Романа Сергеевича о рассрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-94/2019 отказать.

    На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья              И.В. Жданкина