Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2018 от 20.03.2018

дело № 1-66/2018                                                                                                        Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.04.2018                                                                                                                г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Мурунтаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Погадаевой Е. А.,

подсудимого Климова О. В.,

его защитника - адвоката Мохиревой Е. Т.,

потерпевшей Рыжковой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Климова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, 78-65, в г. Талице Свердловской области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

         Климов О. В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Рыжковой Н. И., при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ, около 16:45, в светлое время суток, Климов О. В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №), двигался на нем по территории двора <адрес> в <адрес>.

         Являясь участником дорожного движения, Климов О. В., в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

         Выезжая со двора указанного дома на проезжую часть <адрес> в                     <адрес> Климов О. В. стал совершать маневр поворота налево в сторону западной части города, где, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. п. 8.1 и 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном ему направлении, создавая тем самым опасность и помехи для других участников дорожного движения.

         При выезде на дорогу Климов О. В. был ослеплен лучами солнца, в нарушение п. 19.2 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, продолжил движение на автомобиле, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на проезжей части <адрес> линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (зебра) и установленными по обе стороны дороги дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу переходящей по пешеходному переходу пешеходу Рыжковой Н.И., совершив на нее наезд.

         В результате нарушения требований пунктов 8.1, 8.6, 10.1, 14.1, 19.2 ПДД РФ, Климов О. В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. знак №), около 16:45 ДД.ММ.ГГГГ, при выезде с прилегающей к дороге территории на проезжую часть улицы, выполняя маневр поворота налево, выехав при этом на сторону встречного движения, создавая тем самым опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, будучи ослепленным лучами солнца не принял мер к снижению скорости и не остановился, а продолжил движение, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, что на проезжей части у <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу переходящей по пешеходному переходу Рыжковой Н. И., совершил на нее наезд управляемым автомобилем, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с повреждением крестообразной и коллатеральной связок левого коленного сустава, с развитием гемартроза левого коленного сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред ее здоровью.

         Своими действиями Климов О. В. совершил преступление, предусмотренное             ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         В судебном заседании потерпевшая Рыжкова Н. И. заявила о прекращении уголовного дела в отношении Климов О. В. в связи с тем, что они примирились.

         Защитник подсудимого обосновал необходимость удовлетворить заявление потерпевшего и полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением.

         Подсудимый Климов О. В. был согласен на прекращение уголовного дела за примирением.

         Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ходатайству Рыжковой Н. И., полагая, что к этому имеются все основания.

         Заслушав мнение участников уголовного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом было установлено, что Климов О. В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, выплатив денежную компенсацию.

На основании изложенного установлено, что между Рыжковой Н. И. и        Климовым О. В. фактически состоялось примирение, условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются, в связи с этим суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Климова в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.

         ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                     ░░░░░░ ░. ░.