Решение по делу № 2-141/2017 (2-1741/2016;) ~ М-1671/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-141/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой О.О.,

с участием представителя истца Чистякова К.В.,

представителя ответчика Размочкина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышанова А.А. к Смирнову К.К. о взыскании займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Камышанов А.А. обратился в суд с иском к Смирнову К.К. о взыскании займа, процентов, расходов, в обоснование указав, что 23.09.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4000000 руб. на срок до 23.01.2016 г., в случае просрочки возврата займа договором установлены пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем 29.09.2016 г. ему была вручена претензия с требованием о возврате долга, которая не исполнена. Также 23.12.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 9142000 руб. на срок до 23.01.2016 г. под 4% в месяц за пользование, за неисполнение обязательств по возврату долга в установленный договором срок установлена неустойка в размере 0,5% в день от суммы долга. Поскольку обязательства по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнены, 29.09.2016 г. ему направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не исполнена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 23.09.2015 г. в размере 4000000 руб., неустойку в размере 6280000 руб., взыскать денежные средства по договору от 23.12.2015 г. в размере 9142000 руб., проценты за пользование займом в размере 365680 руб., неустойку в размере 14352940 руб., а также взыскать расходы на представителя в размере 25000 руб., на оплату госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца по доверенности Чистяков К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, факт возврата денежных средств по договорам займа оспаривал.

Представитель ответчика по доверенности Размочкин Н.П. в судебном заседании не оспаривал факт подписания ответчиком договоров займа от 23.09.2015 г., от 23.12.2015 г. и актов приема – передачи денежных средств по ним, представленных в материалы дела истцом, указал, что Смирнов К.К. переводил денежные средства в счет возврата долга по указанным договорам на счета ..... генеральным директором которого является истец. Просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст.309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2015 г. между Камышановым А.А. и Смирновым К.К. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4000000 руб. на срок до 23.01.2016 г., что также подтверждается актом приема – передачи денежных средств (л.д.8,9,27,28) и не оспаривалось представителем ответчика.

В установленный срок денежные средства истцу не возвращены.

Представленные ответчиком платежные документы – выписки по карте, мемориальные ордера факт возврата денежных средств по договору займа от 23.09.2015 г. не подтверждают. Факт возврата займа представителем истца оспаривался.

Претензия о возврате денежных средств, направленная ответчику 29.09.2016 г. (л.д.10,12-13), оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования о взыскании займа по договору от 23.09.2015 г. в размере 4 000 000 руб. основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Право кредитора на взыскание неустойки предусмотрено также ст.330 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату займа, требования о взыскании неустойки за период с 24.01.2016 г. по 02.12.2016 г. основаны на законе и договоре, однако подлежат удовлетворению не заявленном истцом размере, а с применением ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 300 000 руб. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

Также из материалов дела усматривается, что 23.12.2015 г. между Камышановым А.А. и Смирновым К.К. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 9142 000 руб. на срок до 23.01.2016 г. под 4% в месяц за пользование займом, с выплатой процентов ежемесячно не позднее 23-го числа каждого месяца (л.д.6,25). Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующим актом (л.д.7,26) и не оспаривался представителем ответчика.

Доказательств возврата займа и процентов за пользование в установленном договором размере и порядке суду не представлено, платежные документы, представленные ответчиком, исполнение им обязательств по договору от 23.12.2015 г. не подтверждают, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании займа по договору от 23.12.2015 г. в размере 9 142 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 23.12.2015 г. по 23.01.2016 г. в размере 365680 руб. основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 договора от 23.12.2015 г. установлена неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату займа в установленный договором срок.

Право кредитора на взыскание неустойки предусмотрено также ст.330 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату займа, требования о взыскании неустойки за период с 24.01.2016 г. по 02.12.2016 г. основаны на законе и договоре, однако подлежат удовлетворению не заявленном истцом размере, а с применением ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 300 000 руб. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг составляют 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышанова А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова К.К. в пользу Камышанова А.А. задолженность по договору займа от 23.09.2015 г. в размере 4000000 руб., неустойку в размере 300000 руб., задолженность по договору займа от 23.12.2015 г. в размере 9142000 руб., проценты за пользование займом в размере 365680 руб., неустойку в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 14192680 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 февраля 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.