Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-254/2015 от 02.02.2015

Дело № 22 и-254/2015 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2015 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орехова Юрия Николаевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 января 2015 г., по которому удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Щ. о замене Орехову Ю.Н. наказания в виде исправительных работ другим, более строгим видом наказания,

Орехову Юрию Николаевичу, <...>, судимому: 10.02.2010 Урицким районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

осужденному по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 09.09.2014 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

заменена не отбытая часть назначенного по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 09.09.2014 наказания в виде исправительных работ на 7 месяцев 13 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Орехова Ю.Н. в колонию-поселение.

Постановлено осужденному Орехову Ю.Н. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства после вручения соответствующего предписания, и на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав выступления защитника осужденного Орехова Ю.Н. – адвоката Антоновой И.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Щ. обратился в суд с представлением о замене Орехову Ю.Н. не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи с тем, что Орехов Ю.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Орехов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит не лишать его свободы, ссылаясь на то, что <дата> и <дата> не вышел на работу, поскольку плохо себя чувствовал, <дата> не вышел на работу, так как уезжал в <адрес>; после предупреждения инспекцией целый месяц работал без замечаний; в <дата> два дня не выходил на работу также из-за плохого самочувствия; к работе относится добросовестно, характеризуется положительно, обязуется больше нарушений не допускать.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, прогул.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из материала, по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 09.09.2014 Орехов Ю.Н. осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (<...>).

Осужденный Орехов Ю.Н. <дата> был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией и <дата> ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также был предупрежден об ответственности за их нарушение (<...>). С <дата> Орехов Ю.Н. приступил к отбыванию наказания в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> в качестве подсобного рабочего (<...>).

Однако <дата>, <дата> и <дата> осужденный Орехов Ю.Н. не вышел на работу (<...>). В объяснении от <дата> Орехов Ю.Н. указал, что не явился на работу, поскольку <дата> и <дата> употреблял спиртное, а <дата> уезжал в <адрес> (<...>).

<дата> филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в адрес Орехова Ю.Н. вынесено предупреждение в письменной форме (<...>).

<дата> с осужденным Ореховым Ю.Н. проведена воспитательная беседа (<...>).

Между тем, <дата> и <дата> Орехов Ю.Н. вновь не вышел на работу (<...>), согласно его объяснению от <дата> на работу не вышел по причине употребления спиртного и плохого самочувствия, в медицинские учреждения не обращался, согласился, что нарушил порядок и условия отбывания наказания (<...>).

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Щ. в судебном заседании суда первой инстанции, поддержав свое представление, пояснил, что Ореховым Ю.Н. отбыто 49 дней исправительных работ (<...>), данное обстоятельство подтверждается и справкой УИИ приобщенной и исследованной в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Орехов Ю.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем обоснованно заменил ему не отбытый срок исправительных работ на лишение свободы.

Доводы осужденного об уважительности причин прогулов материалом не подтверждены и опровергаются его же объяснениями.

Положительная характеристика, данная Орехову Ю.Н. по месту отбывания наказания, не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку представленным материалом объективно подтверждено, что он злостно уклонялся от отбывания назначенного судом наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала Орехов Ю.Н. родился <дата> (<...>), однако в резолютивной части постановления суд ошибочно указал дату его рождения <дата>, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 января 2015г. в отношении Орехова Юрия Николаевича изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием даты рождения Орехова Ю.Н. – <дата>, вместо <дата>

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орехова Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий