Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2020 ~ М-1695/2020 от 21.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Трифонов Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и Трифоновым Д.А. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/21802 от 31.01.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, должник погашение кредита не осуществлял, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПОТС/810/21802 от 31.01.2014 года перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 248 478,14 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в размере 248 478,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Чамкин А.А. в судебном заседании факт заключения договора не оспаривал, вместе с тем возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.01.2014 года Трифонов Д.А. обратился в АО «ОТП Банк» с кредитной заявкой о предоставлении кредита на сумму *** руб., на срок 24 месяца.

Заявление было принято банком. 31.01.2014 года заключен договор потребительского кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. под ***% годовых на срок 24 месяца. Размер платежей по договору составляет *** руб., которые уплачиваются ежемесячно равными долями.

Одновременно с Индивидуальными условиями Трифонову Д.А. был выдан график платежей, уведомление о полной стоимости кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждает его подпись на указанных документах.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату полученных от банка денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПОТС/810/21802 от 31.01.2014 года перешло к ООО «СААБ».

Установлено, что ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования задолженности соответствующим письмом ООО «СААБ», в котором также сообщалось, что по состоянию на 27.09.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 248 478,14 руб., состоящая из основного долга в размере 171 234,84 руб., процентов в размере 77243,30 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ и п. 13 Индивидуальных условий для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Трифонова Д.А. составляет 248 478,14 руб., состоящая из основного долга в размере 171 234,84 руб., процентов в размере 77 243 руб.

При определении задолженности суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, расчет ответчиком в силу с. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Трифонова Д.А. задолженности в размере 248 478,14 руб. подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая данные доводы, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета Трифонова Д.А. видно, что задолженность по процентам за пользование кредитом, а также задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/21802 от 31.01.2014 образовалась в марте 2017, соответственно о нарушении прав банку стало известно с 01.04.2017г.

29.11.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, на основании данного заявления был вынесен судебный приказ №2-3386/2019 от 06.12.2019 года, который впоследствии отменен по заявлению ответчика 10.02.2020г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем случае изначально заявление о выдаче судебного приказа ООО «СААБ» к Трифонову Д.А. о взыскании задолженности подано мировому судье судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в 29.11.2019 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности (срок исчисляется с 01.04.2017 года), указанное исковое заявление было принято судом к своему производству, 06.12.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2-3386/2019; определением суда от 10.02.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, в силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, срок исковой давности для требований истца о взыскании задолженности необходимо исчислять с учетом нахождения дела в течение этого периода у мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

С исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары 17.04.2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не является пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 5685 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из требований действующего законодательства указанного выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Трифонов Д.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/21802 от 31.01.2014 в размере 248 478,14 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5685 руб., а всего 254 163 рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: