Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1384/2016 ~ М-1020/2016 от 27.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара 09 июня 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Ермакова О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1384/2016 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю к Быкову ММ о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к Быкову М.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 14340,00 рублей и пени в размере 43,38 рублей, а всего 14383,38 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу п. 3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящий административный иск предъявлен в суд в соответствии с п.3 ст. 22 КАС РФ по месту жительства ответчика: <адрес>.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от <дата> Быков М.М., <дата> года рождения, с <дата> значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего административного иска к производству суда явилось указание административным истцом места проживания ответчика на территории Красноглинского района г. Самара. Однако сведений о проживании ответчика по указанному истцом адресу не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судом установлено, что настоящий административный иск принят к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Солнечный районный суд Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело №2а-1384/2016 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю к Быкову ММ о взыскании недоимки по транспортному налогу, передать по подсудности в Солнечный районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу по месту жительства административного ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Ермакова