Решение по делу № 2-205/2017 (2-5806/2016;) ~ М-5473/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-205/17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 января 2016 года гражданское дело по иску Цыгановой Г.М. к Государственному общеобразовательному учреждению Республики Коми «Санаторная школа-интернат № 4» города Ухты об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Цыганова Г.М. обратилась в суд с иском к Государственному общеобразовательному учреждению Республики Коми «Санаторная школа-интернат № 4» города Ухты ( далее по тексту ГОУ РК «СШИ № 4» г. Ухты) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора .... от <...> г.. На основании приказа .... от <...> г. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Считает приказ незаконным, полагает, что работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец, представитель истца Митряйкина О.Н., полномочия которого определены в письменном ходатайстве, на исковых требованиях настаивали. Истец пояснила, что в качестве оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания ответчик указывает на то, что она не произвела запись о выдаче ключей воспитателю ФИО7 <...> г. и допустила опоздание на работу <...> г., <...> г., <...> г.. Указанные ответчиком факты не соответствуют действительности. Запись о выдаче ключей ФИО7 была ей сделана сразу при их выдаче. <...> г. она действительно опоздала на работу, но не более чем на 5 минут, о том, что она задерживается она предупредила заместителя директора по АХР ФИО4. В другие дни, указанные ответчиком, она приходила на работу вовремя с учетом показаний своих часов, установленных на мобильном телефоне. Кроме того <...> г. ее рабочая смена начиналась в 08 часов утра, ответчик указывает, что она пришла на работу в 20 час. 05 минут, в данное время ее рабочий день закончился. Считала, что опоздание на работу <...> г. на пять минут является несущественным проступком, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует тяжести совершенного.

Представители ответчика директор ГОУ РК «СШИ № 4» г. Ухты Оськина О.В., Васькина Н.В., с исковыми требованиями не согласились, считая что Цыганова Г.М. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее должностных обязанностей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что написала на имя директора школы докладные записки от <...> г., <...> г. в связи с неисполнением Цыгановой Г.М. трудовых обязанностей. Основанием для их составления явилось систематическое опоздание на работу Цыгановой Г.М.. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что истец <...> г., <...> г., <...> г. пришла на работу с нарушением установленного начала смены. При этом <...> г. Цыганова Г.М. пришла в ее присутствии, в 20 часов 16 минут. Никакой договоренности о возможности прихода на работу позднее с истцом не было. <...> г. она (свидетель) пришла на работу к 09.00 часам. Директор школы Оськина О.В. ей пояснила, что не смогла найти ключ от кабинета 218. При просмотре журнала выдачи ключей запись о его выдаче отсутствовала. Цыганова Г.М. выдала данный ключ воспитателю ФИО7, запись о его выдаче не произвела.

Свидетель ФИО7 дала пояснения о том, что <...> г. пришла на работу в 06 часов 30 минут. Дежурный сторож (вахтер) выдала ей ключи от кабинетов 218, 402. В 08 часов 20 минут к ней пришел учащийся школы и сообщил, что директор ищет ключи от кабинета 218. Когда она отдавала данный ключ Оськиной О.В. директор пояснила, что ключ ищут с утра, поскольку дежурный сторож не произвел запись в журнале о его выдаче.

Свидетель ФИО8 – сторож (вахтер) ГОУ РК «СШИ № 4» г. Ухты пояснила, что <...> г. приняла смену у Цыгановой Г.М., они проверили наличие всех ключей. Запись о выдаче ключей ФИО7 от кабинетов 218, 402 была сделана Цыгановой Г.М. в период ее дежурства. Она не увидела данную запись, когда ключ потребовался директору школы. По какой причине она (свидетель) еще раз произвела запись о выдаче ключей ФИО7 она не помнит.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает сторожем(вахтером) в ГОУ РК «СШИ № 4» г. Ухты. <...> г. Цыганова Г.М. пришла на работу в 20 часов 16 минут, он ей сдавал дежурство. В журнале сдачи смен им проставлено фактическое время прихода на работу истца. Цыганова Г.М. в летний период времени систематически задерживается на работу, поскольку приезжает с дачи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда –обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.); на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место.

В судебном заседании установлено, что Цыганова Г.М. с <...> г. состоит в трудовых отношениях с ГОУ РК «СШИ № 4» г. Ухты, работая с <...> г. по профессии сторож (вахтер).

Приказом ГОУ РК «СШИ № 4» г. Ухты .... от <...> г. Цыганова Г.М. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение должностной инструкции сторожа (вахтера), правил внутреннего трудового распорядка. Основанием для применения мер дисциплинарного взыскания послужили докладные записки заместителя директора по АХР ФИО4 от <...> г., <...> г..

Из содержания докладной записки ФИО4 от <...> г. следует, что <...> г. сторож (вахтер) Цыганова Г.М. не произвела запись о выдаче ключа от кабинета № 218 ФИО7.

Согласно докладной записке ФИО4 от <...> г. при просмотре записей видеокамер в период с <...> г. по <...> г. были выявлены нарушения трудовой дисциплины и несоблюдение должностной инструкции сторожем (вахтером) Цыгановой Г.М., выразившиеся в систематическом опоздании на работу: <...> г. приход на работу в 20 час. 16 мин., <...> г. приход на работу в 20 час. 07 мин., <...> г. приход на работу 20 час. 05 мин. Так же в период дежурства Цыганова Г.М. производит несоответствующие записи в журнале прихода-ухода работников, а именно младший воспитатель ФИО10 <...> г. ушла с работы по данным видеозаписи в 06 час. 58 мин., в журнале время ухода проставлено в 07 час. 30 мин.

В соответствии с условиями трудового договора ...., заключенным между сторонами <...> г., Цыганова Г.М. обязана добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться правилам трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 3.17 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГОУ РК «СШИ № 4» г. Ухты работник школы-интерната обязан соблюдать трудовую дисциплину –вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, своевременно и точно выполнять приказы и распоряжения администрации.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> г., Цыгановой Г.М. установлен сменный режим рабочего времени : дневная смена с 08.00 до 20.00 часов; ночная смена с 20.00 до 08.00 часов (п.п. «б» п. 14 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3.1. должностной инструкции сторожа (вахтера) ...., утвержденной директором ГОУ «СШИ № 4» г. Ухты <...> г., сторож (вахтер) обязан вести журнал выдачи ключей.

При рассмотрении дела установлено, что <...> г. Цыганова Г.М. исполняла трудовые обязанности в ночную смену, с 20.00 часов <...> г. по 08 часов <...> г.. В 06 часов 35 минут <...> г. Цыганова Г.М. произвела выдачу ключей от кабинетов №№ 402,218 воспитателю ФИО7. При этом запись о выдаче данных ключей при их передаче в соответствующем журнале истцом произведена не была. Данное обстоятельство установлено судом с учетом совокупности показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, не доверять которым у суда не имеется оснований. Показания вышеназванных свидетелей являются стабильными, последовательными, взаимосвязанными между собой. Данные показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в частности объяснительной ФИО7 от <...> г., докладной ФИО4 от <...> г., приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности за выявленное нарушение ФИО8 от <...> г. .....

Отсутствие записи в журнале выдачи ключей является неисполнением трудовых обязанностей сторожем (вахтером) Цыгановой Г.М., возложенных на нее п. 3.1. должностной инструкции.

Из материалов дела следует, что <...> г. Цыганова Г.М. работала в ночную смену, с 20.00 часов <...> г. по 08.00 часов <...> г.. Из журнала сдачи смен сторожей (вахтеров) ГОУ «СШИ № 4» г. Ухты, показаний свидетелей ФИО4, ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что в указанный день истец приступила к исполнению трудовых обязанностей в 20 часов 16 минут. При рассмотрении настоящего дела факт опоздания на рабочую смену <...> г. истцом не оспаривался.

Опоздание на работу является нарушением трудовой дисциплины и образует состав дисциплинарного проступка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об опоздании истца на работу <...> г., <...> г.. Напротив из журнала сдачи смен следует, что <...> г. истец приступила к исполнению трудовых обязанностей в 20.00 часов. <...> г. истец работала в дневную смену с 08 часов до 20 часов, работодателем указывается на ее приход на работу в 20 часов 05 минут, что не соответствует действительности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, свидетельские показания и объяснения сторон, суд считает, что в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка, в том числе при исключении из состава вменяемых нарушений трудовой дисциплины указание об опоздании на работу <...> г., <...> г..

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что дисциплинарное взыскание в отношении нее применено без учета требований ст. 192 Трудового кодекса РФ, на основании следующего.

Право выбора меры взыскания при привлечении работника к дисциплинарной ответственности принадлежит работодателю, который должен при этом учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд учитывает наличие неснятых дисциплинарных взысканий у истца, неоднократность нарушения истцом трудовых обязанностей, принимает во внимание характер таких нарушений, обстоятельства их совершения.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменные объяснения, такие объяснения даны работником, в которых уважительные причины ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не указаны; дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности работник ознакомлен.

С учетом изложенного оснований для отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности .... от <...> г. не имеется. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению так же не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Цыгановой Г.М. к Государственному общеобразовательному учреждению Республики Коми «Санаторная школа-интернат № 4 города Ухты» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 17 января 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова