Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2012 от 01.03.2012

Дело № 1-367\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года      город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого: Донцова А.Б.,

защитника – адвоката Краснова А.С., представившего ордер <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Донцова А.Б., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...> Донцов А.Б., осуществляя умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, с целью их безвозмездного получения для личного употребления, систематически предоставлял квартиру по адресу: <...> в которой он проживает, различным лицам для потребления наркотических средств.

<...> Донцов А.Б., находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, осуществляя умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил ее <...> для потребления наркотических средств, которая изготовила и употребил в его доме совместно с Донцовым А.Б. наркотическое средство.

<...> Донцов А.Б., продолжая осуществлять умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, находясь в той же квартире, предоставил ее <...> для потребления наркотических средств. <...> изготовил и употребил наркотическое средство.

<...> Донцов А.Б., продолжая осуществлять умысел на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, находясь в той же квартире, предоставил ее <...> для потребления наркотических средств. <...> и Донцов А.Б. изготовили и употребили наркотическое средство.

Подсудимый Донцов А.Б. вину в содержании притона для потребления наркотических средств, - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое в судебном заседании поддержал, подтвердив добровольность его заявления в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Краснов А.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после консультаций с защитником, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств. Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает указание на признак «организация притона», поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и другие действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. В данном случае подсудимый фактически использовал квартиру, в которой он проживает, для потребления наркотических средств, т.е. содержал притон.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого <...> что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 УК РФ суд не вправе.

Учитывая, что после освобождения по сроку отбытия наказания <...> прошел незначительный промежуток времени, и подсудимый вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбывать которое он должен в исправительной <...> в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ; оснований для применения требований ст.73 УК РФ у суда не имеется; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.232 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, <...>

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.