Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 ~ М-2671/2021 от 30.12.2021

    №2-239/2022

    03RS0044-01-2021-004196-25

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        21 февраля 2022 года                                        село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дермичевой В.П. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Дермичевой В.П. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 23 октября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Дермичевой В.П. было подписано соглашение №1962351/0270. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 10,9% годовых. Согласно п.2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – 23 октября 2021 года. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №1634 от 23 октября 2019 года на сумму 60 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №№ В соответствии с выпиской к текущему счету №№ от 09 декабря 2021 года производились погашения долга по соглашению №1962351/0270 от 23 октября 2019 года. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с февраля 2020 года. Неисполнение в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №№. Срок погашения задолженности наступил. Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 09 декабря 2021 года, общая задолженность по кредитному договору составляет 25 201,91 руб., из которых: по просроченному основному долгу –22 319,60 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 851,68 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 30,63 руб.

Пунктом 4.7, 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 13 сентября 2021 года. Однако, в установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению №1962351/0270 от 23 октября 2019 года в размере 25 201,91 руб., а также государственную пошлину в размере 6 956 руб.; расторгнуть соглашение №1962351/0270 от 23 октября 2019 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Дермичевой В.П. с 13 сентября 2021 года.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дермичева В.П. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая согласно почтовому отслеживанию возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 октября 2019 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Дермичевой В.П. было подписано соглашение №1962351/0270.

По условиям соглашения Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. до 23 октября 2021 года под 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ответчик в нарушение условия соглашения, взятые на себя обязательства, не исполняет.

По состоянию на 09 декабря 2021 года за ответчиком числится задолженность по соглашению от 23 октября 2019 года в размере 25 201,91 руб., из которых: по просроченному основному долгу – 22 319,60 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 851,68 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 30,63 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора заемщик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к Дермичевой В.П. о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с условиями кредитного договора, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Дермичевой В.П. до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору просроченного основного долга в размере 22 319,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.1 Соглашения размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Согласно представленным истцом расчетам размер пени за несвоевременную уплату основного долга составил 2 851,68 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 30,63 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик Дермичева В.П. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора от 23 октября 2019 года, а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ею нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку сумма основного долга истцом не возвращена, Дермичевой В.П. допускалось нарушение исполнения обязательств по кредитному договору. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом им не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами с 13 сентября 2021 года, как просит истец.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 956 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 23 октября 2019 года №1962351/0270, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Дермичевой В.П. с 13 сентября 2021 года.

Взыскать с Дермичевой В.П. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1962351/0270 от 23 октября 2019 года в размере 25 201,91 руб., из них: по просроченному основному долгу в размере 22 319,60 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 851,68 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 30,63 руб.

Взыскать с Дермичевой В.П. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 6 956 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                             Р.Р.Сафина