Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2015 ~ М-86/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1194/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелева А.Я., Кошелевой Р.А. к СПК «Содействие+» о расторжении договоров сбережения, взыскании задолженности,

установил:

Кошелев А.Я., Кошелева Р.А. обратились в суд с исковым заявлением к СПК «Содействие+» по тем основаниям, что они с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно являлись членами кооператива, между сторонами были заключены договоры сбережения денежных средств, выданы членские книжки, подтверждающие внесение истцами денежных сбережений. На ДД.ММ.ГГГГ сумма накоплений у Кошелева А.Я. составила <данные изъяты>, у Кошелевой Р.А. - <данные изъяты>. Требование истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств оставлено без ответа. На основании изложенного, истцы просят расторгнуть договор сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Содействие+» и Кошелевым А.Я., взыскать с пользу последнего <данные изъяты>; расторгнуть договор сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Содействие+» и Кошелевой Р.А., взыскать с пользу последней <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием ответчика определено считать исковое заявление предъявленным к СКПК «Содействие+».

Истцы Кошелев А.Я. и Кошелева Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истцов Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что требования истцов до настоящего времени не исполнены, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик СКПК «Содействие+» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 118 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту нахождения, соответствующему информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по иным известным адресам, однако направленные по известным суду адресам ответчика судебные извещения вернулись без вручения, поскольку ответчик в адресе отсутствовал и по извещению в отделение почтовой связи не являлся, в связи с чем возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из сообщений почтового отделения.

Суд полагает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами, что таким образом ответчик распорядился своим правом на неучастие в рассмотрении дела, отказался от получения судебного извещения.

В виду вышеизложенного суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Содействие+» и Кошелевым А.Я. был заключен договор сбережения №, ДД.ММ.ГГГГ - договор сбережения № с Кошелевой Р.А.

Согласно условиям указанных договоров член кооператива передает, а кооператив принимает на сбережения денежные средства члена кооператива (сумму сбережений), а кооператив обязуется возвратить члену кооператива сумму сбережений в срок и на условиях, предусмотренных договором. Сбережения вносятся на условиях компенсации за их использование из расчета <данные изъяты>% годовых от фактической суммы сбережений в каждом месяце. Сбережения вносятся на накопительный счет сбережений члена кооператива, срок действия накопительного счета не ограничен. Член кооператива может снимать со своего накопительного счета сбережений любую сумму по предварительному предупреждению за <данные изъяты> до даты получения. Член кооператива вправе снять с накопительного счета сбережений всю сумму и расторгнуть договор сбережений по предварительному письменному предупреждению <данные изъяты>. Кооператив обязуется возвратить сумму сбережений члену кооператива через <данные изъяты> после письменного предупреждения члена кооператива.

Истцам были выданы членские книжки, из которых, в частности, следует, что общая сумма накоплений с процентами у Кошелева А.Я. составляет <данные изъяты>, у Кошелевой Р.А. - <данные изъяты>.

Истцы обращались к ответчику с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства по договорам истцам возвращены ответчиком не были.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, исковые требования о расторжении вышеуказанных договоров сбережения и взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с СКПК «Содействие+» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кошелева А.Я., Кошелевой Р.А. к СКПК «Содействие+» о расторжении договоров сбережения, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор сбережения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Содействие+» и Кошелевым Анатолием А.Я..

Расторгнуть договор сбережения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Содействие+» и Кошелевой Раисой Р.А..

Взыскать с СКПК «Содействие+» в пользу Кошелева А.Я. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СКПК «Содействие+» в пользу Кошелевой Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СКПК «Содействие+» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 г.