Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2021 ~ М-450/2021 от 04.06.2021

    Дело № 2-587/2021

УИД - 10RS0017-01-2021-001093-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 октября 2021 года                                                                       гор. Сортавала

           Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Саниной Е.А.,

    при секретаре Ларюковой В.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сортавала в интересах Российской Федерации к Шильниковской И.В., Лебедевой Ю.А. о признании сделки ничтожной, применении последствий ее недействительности, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

иск предъявлен по следующим основаниям. Прокуратурой города проведена проверка исполнения земельного законодательства о защите конкуренции, в ходе которой установлено, что Министерством имущественных и земельных отношений РК проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером х, площадью 1500 кв.м., местоположение: ............, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». По результатам аукциона победителем признана Шильниковская И.В.. 21.08.2020 между Министерством и Шильниковской И.В. заключен договор аренды земельного участка №77-м/07 с кадастровым номером х сроком на 20 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию 28.08.2020. 22.12.2020 между Шильниковской И.В. и Лебедевой Ю.А. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору в пользу Лебедевой Ю.А. В адрес Министерства направлен один экземпляр указанного соглашения. Договор прошел государственную регистрацию уступки прав (аренды) 31.12.2020. Ссылаясь на положения законодательства, в том числе, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 448 ГК РФ, истец полагает, что указанные нормы ограничивают правомочие победителя торгов на переуступку его прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам аукциона, императивно возлагая на него обязанность исполнить обязательство лично. Таким образом, договор уступки заключен с нарушением действующего законодательства, влечет нарушение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и способствует предоставлению лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, а также возможность стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур. На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ истец просит суд признать ничтожной сделку - соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером х от 22.12.2020, заключенное между Шильниковской И.В. и Лебедевой Ю.А.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Лебедеву Ю.А. возвратить земельный участок Шильниковской И.В.; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации указанного соглашения.

Впоследствии требования истцом увеличены – в дополнение к ранее заявленным требованиям просит суд восстановить в ЕГРН запись об аренде земельного участка с кадастровым номером х Шильниковской И.В.

Определением от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Кааламского сельского поселения и администрация Сортавальского муниципального района.

В судебном заседании прокурор Магомадов А.С.-М. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Шильниковской И.В. - Кильдина Н.П., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала, что прокурором не обоснована подача настоящего иска в интересах Российской Федерации. Кроме того, полагала, что в связи с продажей Лебедевой Ю.А. объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, уступка прав совершена в соответствии требованиям закона.

Ответчик Лебедева Ю.А. в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе почтовой корреспонденцией, телеграммой, от получения которой отказалась, в связи с чем суд находит ее извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные отзывы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) 13.08.2020 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером х, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ............, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

По результатам аукциона победителем признана Шильниковская И.В.

21.08.2020 между Министерством (арендодатель) и Шильниковской И.В. (арендатор) заключен договор №77-м/07 аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет. По акту приема-передачи от 21.08.2020 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 28.08.2020, номер регистрации:10:07:0030106:654-10/032/2020-2.

Согласно представленной суду копии договора купли-продажи, 10.11.2020 Шильниковская И.В. продала Лебедевой Ю.А. объект незавершенного строительства с кадастровым номером х, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: ............ Право собственности продавца на указанный объект было зарегистрировано в ЕГРН 22.10.2020 за №10:07:0030106:663-10/032/2020. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером .............

Как следует из текста договора купли-продажи, строительство на участке производится на основании разрешения администрации от 28.09.2020.

22.12.2020 между Шильниковской И.В. и Лебедевой Ю.А. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №77-м/07 от 21.08.2020, по которому Шильниковская И.В. уступила Лебедевой Ю.А. права и обязанности арендатора по указанному договору земельного участка с кадастровым номером х.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением приведенных в статье случаев.

Согласно части 2 указанной статьи указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается, в том числе, в случаях предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (пункт 9); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пункт 10).

Согласно пункту 5 данной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов новому собственнику объекта незавершенного строительства - Лебедевой Ю.А. при сложившихся обстоятельствах противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства.

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако, поскольку приведенными выше нормами земельного законодательства строго регламентирован вопрос заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, ссылки представителя ответчика Шильниковской И.В. на указанные правовые нормы судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договором аренды земельного участка №77-м/07 от 21.08.2020, заключенным между Министерством и Шильниковской И.В., обусловлено, что арендатор не вправе без письменного согласования арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, однако ни из спорного соглашения об уступке прав, ни из других материалов дела получение такого согласования арендодателя не следует.

Заслуживает внимания приведенный в отзыве на иск довод Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в соответствии с которым положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ о недопустимости уступки прав по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, а также на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, статьи стороной по договору в обиход установленных законодательством процедур.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации

Установлено и не оспорено никем из участвующих в деле лиц, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, подача настоящего иска прокурором в интересах Российской Федерации обоснована.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в силу изложенных выше установленных судом обстоятельств и приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы прокурора о ничтожности совершенной между ответчиками уступки прав аренды, в связи с чем каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Прокурором заявлено ходатайство о вынесении в адрес руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия частного определения.

Статьей 226 ГПК РФ предусмотрено право, но не обязанность суда вынести частное определение. Достаточных оснований к тому при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ничтожной сделкой соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером х от 22.12.2020, заключенное между Шильниковской И.В. и Лебедевой Ю.А..

Обязать Лебедеву Ю.А. возвратить земельный участок с кадастровым номером х Шильниковской И.В..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Карелия запись об аренде земельного участка с кадастровым номером х Лебедевой Ю.А. на основании соглашения о переуступке прав аренды земельного участка, заключенного между Шильниковской И.В. и Лебедевой Ю.А. 22.12.2020.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде земельного участка с кадастровым номером х Шильниковской И.В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 15.10.2021