Решение по делу № 2-196/2014 (2-3736/2013;) ~ М-3502/2013 от 07.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Шаталиной Ж.А.,

с участием представителя истца Горбунова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Неверовской Н.О. к индивидуальному предпринимателю Колосову С.А. о защите право потребителей, расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Неверовской Н.О. к ИП Колосову С.А. о защите право потребителей, расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14.08.2013г. между потребителем и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство произвести на участке (Объекте) заказчика своими силами, инструментами, механизмами работы по монтажу сайдинга, и другим работам согласно смете, с соблюдением СНиП. В соответствии с п. 4 договора подряда исполнитель обязался приступить к работам 14.08.2013г. и закончить работы не позднее 16.10.2013г. Стоимость работ без учета стоимости материалов составляет 149 630 рублей. Согласно п. 8 договора подряда заказчик уплачивает подрядчику при подписании договора аванс на закупку стройматериалов в размере 135 000 рублей. В соответствии с отметкой в договоре сумма в размере 135 000 рублей уплачена потребителем в пользу подрядчика при заключении договора. Согласно отметке в договоре подряда 21.08.2013г. за выполнение работ потребителем в пользу подрядчика уплачено 20 000 рублей. Согласно отметке в договоре подряда 18.09.2013г. за выполненные работ потребителем в пользу подрядчика уплачено 40 000 руб. Всего потребителем в пользу подрядчика уплачено 195 000 рублей. На момент подачи настоящего иска указанные работы подрядчиком не выполнены, срок выполнения работ по договору подряда нарушен. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Расчет неустойки: 195 000 рублей - уплаченная сумма по заказу * 3% = 5 850 рублей. 5. 850 рублей * 17 дней - количество дней просрочки выполнения работ с 17.10.2013г. по 07.11.2013г. = 99 450 рублей - неустойка. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя сумма в размере 195 000 рублей, а так же неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 99 450 руб. за период с 17.10.2013г. по 07.11.2013г. Кроме того, в связи с невыполнением подрядчиком взятых на себя обязательств потребитель был вынужден обратиться за юридической помощью и понести убытки б размере 10 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного: возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, истец вправе требовать возмещения убытков понесенных в результате не законных и необоснованных действий ответчика. В результате невыполнения ответчиком принятых обязательств потребителю причинен моральный вред, размер которого им определяется в 30 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просит расторгнуть договор подряда № от 14.08.2013г. заключенный между Неверовской Н.О. и индивидуальным предпринимателем Колосовым С.А., взыскать с индивидуального предпринимателя Колосова С.А. в пользу Неверовской Н.О. уплаченную по договору подряда № от 14.08.2013г. сумму в размере 195 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 99 450 рублей за периоде 17.10.2013г. по 07.11.2013г., понесенные убытки в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в порядке ет.13 Закона РФ № 2300-1 от 07,02,92г. «О защите прав потребителей».

Представитель ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы искового заявления. Пояснил, что с момента подачи иска в суд ответчик на связь не выходил, денежных средств не передавал.

Истица Неверовская Н.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поясняла, что сумму в размере 135 000 руб. она передала ИП Колосову С.А. на материалы, но ответчик не отчитался за них. 90 000 руб. ответчик истратил на материалы. Работы подрядчик надлежащим образом не выполнил. Ответчик произвел не весь объем работ по договору, большую часть работ некачественно. В настоящее время ИП Колосов на контакт не идет, скрывается, не желает разрешить спор мирным путем.

Ответчик ИП Колосов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещался по последнему известному фактическому адресу: <адрес>, согласно сведения, отраженным в договоре подряда (л.д. 16-18), а также по адресу: <адрес> согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю (л.д. 35). Дополнительно ответчику была дана телеграмма с сообщением о времени и месте рассмотрении дела. О причинах неявки ответчик суду не сообщили, каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств относительно рассматриваемого спора суду не представили.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, огласив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки исполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть досмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и межуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во мя просрочки невозможности исполнения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, о она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или полнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) нежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом, от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления ответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что между Неверовской Н.О. (заказчик) и ИП Колосовым С.А. (подрядчик) был заключен договор подряда № на проведение строительных работ (л.д. 16-18). В соответствии с указанным договором, а именно п. 1 подрядчик обязуется произвести на участке заказчика своими силами, инструментами, механизмами (расходные материалы и инструментами и механизмами не считаются и оплачиваются заказчиком из стоимости материалов) работы по монтажу сайдинга, и другим работам, согласно смете (приложение №1), с соблюдением СНиП. Стоимость работ без учета стоимости материалов, на момент подписания составляет 149 630 руб. (п.4 договора).

П. 8 указанного договора предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику при подписании настоящего договора аванс на закупку стройматериалов в размере 135 000 руб. Факт оплаты указанной суммы Неверовской Н.О. подтвержден надписью на договоре. Кроме того, за работу подрядчик от имени заказчика получил сумму в размере 20 000 руб. 21.08.2013г., сумму в размере 40 000 руб. 18.09.2013го., о чем также имеется отметка на договоре подряда и смете (л.д. 21).

В соответствии с п. 4 договора подряда подрядчик обязался начать работы 14.08.2013г. и закончить их в срок до 16.10.2013г.

Из пояснений стороны истца следует, что на 16.10.2013г. подрядчик не выполнил свои обязательства по договору, т.е. не произвел работы согласно приложению № к договору подряда № (л.д. 19).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено никаких возражений, а также доказательств в обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований.

Как указано судом ранее, за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя наступает ответственность, наступает ответственность: исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При взыскании суммы неустойки, судом принят во внимание расчет стороны истца: 195 000 руб. – уплаченная сумма по договору подряда * 3% = 5 850 руб. 5 850 руб. * 17 дней (количество дней просрочки выполнения работ с 177.10.2013г. по 07.11.2013г.) = 99 450 руб. Указанный расчет является верным, стороной ответчика не оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик также не представил.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Действительно, ответчиком были нарушены права истицы как потребителя неисполнением условий договора от 14.08.2013г., поскольку истица рассчитывала получить отремонтированный дом. Из-за нарушения сроков исполнения обязательств по договору, заказчик испытывал нравственные страдания.

Таким образом, с учетом степени вины продавца, характера, причиненных истице нравственных страданий, исходя из принципа разумности суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5.000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истице необходимо отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу Неверовской Н.О. расходов в размере 10 000 руб., обосновывая их тем, что для защиты нарушенного права потребителя ей пришлось обратиться в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей». В связи с этим был заключен договор поручения от 21.10.2013г., по которому ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» берет на себя обязательство оказывать юридическую помощь (л.д.13). Стоимость услуг по договору предусмотрена п. 3.3. и составляет 10 000 руб. Факт оплаты по договору от имени Неверовской Н.О. подтвержден приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому Неверовская Н.О. вполне могла заключить вышеуказанный договор поручения и оплатить в связи с этим указанные расходы.

Однако, при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, то, что данная категория споров не является сложной, в том числе по представлению доказательств, сложившуюся практику по рассмотрению судом аналогичных споров, время, затраченное на участие в судебных заседаниях (2 судебных заседания:28.01.2014г. и 04.03.2014г.), выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи (составление искового заявления). По общему правилу указанной выше нормы закона условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действовавшее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) и подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

Суд считает, что размер расходов, заявленных Неверовской Н.О., не отвечает принципу разумности, установленному обозначенной нормой закона. С учётом конкретных вышеперечисленных обстоятельств, применяя принципа разумности, в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суду не представлены доказательства направления претензии со стороны Неверовской Н.О., представителя истца в адрес ответчика ИП Колосова С.А. с требованиями о расторжении договора и о возврате уплаченных сумм по договору подряда, в связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены исполнителем работ, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа в пользу потребителя, и как следствие в пользу ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы.

Истица от уплаты государственной пошлины освобождена согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в силу ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере 6144,5 руб.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор подряда № от 14.08.2013г., заключенный между Неверовской Н.О. и ИП Колосовым С.А. расторгнуть.

Взыскать с ИП Колосова С.А. в пользу Неверовской Н.О. сумму в размере 195.000 рублей, неустойку в сумме 99.450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.144,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пермской региональной общественной организации, действующей в интересах Неверовской Н.О. к ИП Колосову С.А. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я (подпись)

Копия верна. СУДЬЯ:

секретарь: