Решения по делу № 2-509/2018 (2-4182/2017;) ~ М-3970/2017 от 12.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре Катаевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Виноградовой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к Виноградовой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 412, 30 рублей, из которых: 25 267, 94 руб. – просроченные проценты, 63 144,36 руб. – просроченный основной долг, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 852,37 руб., расторжении кредитного договора № от 13.03.2013г., ссылаясь на то, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 109 010 руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не возражал в вынесении заочного решения.

Виноградова О.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила. В порядке ст. 167 ГПК РФ, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовой О.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме 109 010 руб. под 21,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1).

В силу п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно материалам дела Виноградовой О.О. представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью (л.д. 25-31, 41-42).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, причитающиеся за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 83-84).

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложено расторгнуть Кредитный договор.

Материалами дела подтверждается, что Виноградова О.О. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 412,30 рублей, из которых 25 267,94 руб. – просроченные проценты, 63 144,36 руб. – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами ил договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку Виноградова О.О. взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, что является существенным нарушением договора, у истца возникло право требовать расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ, которое также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 8 852,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовой Ольгой Олеговной.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Виноградовой Ольги Олеговны задолженность по кредитному договору в сумме 88 412 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 25 267 рублей 94 копейки, просроченный основной долг в сумме 63 144 рубля 36 копеек, возврат госпошлины в сумме 8 852 рубля 37 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.