Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2022 ~ М-91/2022 от 19.01.2022

Дело №2-365/2022

УИД 27RS0008-01-2022-000124-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года          г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Ю. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольский-на-Амуре межрайонный противотуберкулезный диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Ю.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольский-на-Амуре межрайонный противотуберкулезный диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в данном учреждении уборщиком служебных помещений в 1-м отделении. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-х часов и ДД.ММ.ГГГГ в течение 4-х часов не приступала к выполнению своих трудовых обязанностей. С данным приказом не согласна, так как считает, что в соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ работодатель не вправе требовать от работника работы, не обусловленной трудовым договором. Для выполнения работы в должности санитарки главный врач обязан был заключить с истцом трудовой договор о работе по совместительству и согласовать размер оплаты труда по совместительству в соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ. Для урегулирования разногласий она обращалась ДД.ММ.ГГГГ к руководству учреждения и считает, что уведомила главного врача об отказе выполнять обязанности санитарки. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Морозова Ю.В. участия не принимала, о рассмотрении дела уведомлена.

Ранее при рассмотрении дела настаивала на заявленных исковых требованиях, дополнительно пояснила следующее. Она трудоустроена по направлению ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре в Комсомольский-на-Амуре противотуберкулезный диспансер уборщиком служебных помещений. Работала временно, в дальнейшем трудоустроена на постоянной основе. С её согласия также выполняла обязанности санитарки за дополнительную оплату. Данное согласие она оформляла заявлением на имя главного врача. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на работу к 9-00, увидела, что комната, в которой они отдыхают и принимают пищу отдана под размещение больных с ковидом. Данное обстоятельство её возмутило, она переживала за предстоящий обед и в течение 2- х часов из-за этого не могла приступить к работе, решала вопросы по комнате отдыха. Когда вопрос с комнатой отдыха был разрешен, она приступила к работе. Писать объяснительную она отказалась, так как не считала себя виновной. ДД.ММ.ГГГГ она действительно не приступала к работе в течение 4-х часов, так как её проконсультировали и ей стало известно, что она не должна привлекаться к выполнению работы в должности санитарки. Никаких договоров о совмещении с ней не заключали. Она занималась самозащитой своих трудовых прав, обратилась в отдел кадров с целью предоставления ей документов, связанных с трудовой деятельностью. 24 и ДД.ММ.ГГГГ она не выполняла обязанности санитарки, так как вся её работа заключалась в работе санитарки, а именно: уход за тяжелобольными, мытье палат, вынос из палат мусора и отходов. Выполнять данную работу она была не согласна. В обязанности уборщика служебных помещений входит мытье пола, палат. В настоящее время она выполняет работу только по своей должности – уборщик служебных помещений, переведена работать в дневную смену.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, дополнительно указал следующее. Морозова Ю.В. была принята на работу в туберкулезеый диспансер уборщиком служебных помещений, но фактически выполняла работу санитарки, при этом, в нарушение требований трудового законодательства работодатель соглашение о совмещении с Морозовой не заключал. Фактически без заключения дополнительного соглашения на Морозову Ю.В. были возложены обязанности санитарки с дополнительной оплатой по совмещению. Доплата производилась на основании приказа главного врача. 24 и ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Ю.В. не выполнялись должностные обязанности по совмещению должности санитарки. В соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель обязан был заключить с Морозовой Ю.В. дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении. Кроме того, у Морозовой Ю.В. отсутствовал допуск к работе с биологическими отходами, который обязателен для санитарки. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.В. занималась самозащитой своих трудовых прав и здоровья, в связи с отсутствием бытового помещения, переданного под размещение больных с ковид. У неё отсутствовала возможность её расположения. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.В. занималась самозащитой своих трудовых прав, истребовала документы у работодателя. Считает, что в действиях Морозовой Ю.В. нет дисциплинарного проступка. Администрация учреждения злоупотребляет правом, так как Морозова Ю.В. на 100% выполняла работу санитарки. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольский-на-Амуре межрайонный противотуберкулезный диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края Зюзина М.В., действующая на основании доверенности суду представила письменный отзыв и дала пояснения следующего содержания.

Морозова Ю.В, работает в 1 стационарном отделении КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре МПТД» уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании личного заявления истца с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за совмещение профессий по должности санитарки в размере 10 % от должностного оклада. При трудоустройстве истец была ознакомлена с внутренними локальными актами ответчика, проведен инструктаж, в том числе, ознакомлена с должностными инструкциями уборщика служебных помещений и санитара. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.В. пришла в кабинет к специалисту по охране труда с жалобой на отсутствие помещения для приема пищи. Данная проблема возникала в связи с переселением ковидных больных из стационара в зону, где была расположена комната персонала, для приема пищи сотрудников. Морозовой Ю.В. был вручен ключ от буфета, жалоба была удовлетворена. Несмотря на разрешение вопроса, Морозова стала требовать предоставление ей копий документов, производить фотосъемку. ДД.ММ.ГГГГ от старшей медицинской сестры поступила докладная о том, что уборщик служебных помещений Морозова Ю.В. придя на работу в 09-00 часов приступила к работе только в 11-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.В. также не приступила к работе, стала требовать документы. Юрисконсульт учреждения разъяснила Морозовой Ю.В. о необходимости обратиться с письменным заявлением с указанием всех необходимых документов. Несмотря на разъяснения Морозова Ю.В. продолжала вести себя некорректно по отношению к другим сотрудникам, производила видеосъемку сотрудников без их согласия, фотографировала в палатах больных, чем нарушила должностные обязанности в части соблюдения конфиденциальности информации о проживающих стационарного отделения, допускала грубость по отношению к коллегам. В приемной главного врача разговаривала на повышенных тонах, пытаясь спровоцировать конфликт, что подтверждается служебной запиской секретаря. Также служебная записка о нарушении Морозовой Ю.В. правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима поступила от коллектива 1 отделения ДД.ММ.ГГГГ. От старшей медицинской сестры отделения поступила докладная от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Морозова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ не приступала к работе в течение 4-х часов, проявляла агрессию к сотрудникам, на замечания не реагировала. От дачи письменных объяснений Морозова Ю.В. отказалась. Учитывая тяжесть и неоднократность проступка главным врачом в отношении Морозовой Ю.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дополнительно пояснила, что в обязанности уборщика входит мытье пола, палат, санитарка также обслуживает тяжелобольных пациентов, выносит отходы из палат. Морозова Ю.В. совмещала работу уборщика и санитарки на основании её личного заявления. Данное совмещение оформлялось приказом о разрешении и доплате за совмещение в размере 10%.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснила, что работает палатной медсестрой в 1-м Отделении КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре МПТД». Она работает с больными, выполняет назначения лечащего врача, делает инъекции, контролирует работу санитарок и др. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.В. пришла на работу, к работе не приступила, отказалась выполнять свои трудовые обязанности, где-то бегала, разбиралась. Морозова говорила, что не должна выполнять работу санитарки, была возбуждена, кричала. Морозова в этот день к работе не приступала, находилась в стационаре или сидела в столовой. Её работу выполнили другие сотрудники. Она написала докладную по факту отказа Морозовой Ю.В. выполнять свои обязанности. Также пояснила, что уборщик служебных помещений моет палаты, коридор и туалет моет коридорная уборщица, санитарка осуществляет уход за больными.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что является старшей медсестрой КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре МПТД». Морозова Ю.В. работает у них в учреждении уборщиком служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.В. пришла на работу, ходила по больнице, но к выполнению своих должностных обязанностей не приступала. Приступила к работе через 2 часа. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.В. также не приступила к выполнению своих обязанностей, бегала, всех снимала, мешала работать.

В обязанности уборщика служебных помещений входит мытье палат. Санитарка работает посменно. Она написала по данным фактам докладные заведующей отделением. Морозова Ю.В. от дачи письменных объяснений отказалась.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Как следует из положений ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину.

Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров установлена ст. 22 Трудового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Морозова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольский-на-Амуре межрайонный противотуберкулезный диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре МПТД»), в 1-е отделение уборщиком служебных помещений.

Заработная плата в соответствии с п.12 договора предусматривает– должностной оклад в размере 9350 рублей; доплата за вредность -25% от должностного оклада; за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера -50 % к заработной плате; районный коэффициент - 50% к заработной плате; за работу в ночное время ( с 22.00 до 06.00) - 20% от должностного оклада; за работу в нерабочие праздничные дни – не менее двойной или часовой ставки сверх должностного оклада ( если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени). Предусмотрены выплаты стимулирующего характера: премия по итогам работы (за квартал, год, ко дню медицинского работника) – до 20% от должностного оклада в пределах выделенного ФОТ; надбавка за эффективность по итогам работы, ежемесячно, 11,8128%.

Данная работа является для работника основной. Работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя.

Трудовой договор заключен на время выполнения общественных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по направлению КГКУ «ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района».

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Ю.В. принята на работу уборщиком служебных помещений 1 отделения с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно. Остальные условия трудового договора без изменения.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 9800 рублей.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уборщик служебных помещений Морозова Ю.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ в течение 2- х часов и ДД.ММ.ГГГГ в течение 4- х часов не приступала к своим должностным обязанностям.

Как следует из приказа, от предоставления объяснительной Морозова Ю.В. отказалась. С данным приказом Морозова Ю.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Из представленных работодателем материалов о наложении дисциплинарного взыскания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением от старшей медицинской сестры поступила докладная о том, что уборщик служебных помещений Морозова Ю.В. пришла на работу к 9-00 час., но приступила к выполнению своих обязанностей в 11-00 часов. Объяснительную писать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением от старшей медицинской сестры поступила докладная о том, что уборщик служебных помещений Морозова Ю.В. пришла на работу к 9-00 час., в течении 4-х часов не приступала к выполнению своих обязанностей. Объяснительную писать отказалась.

Отказ Морозовой Ю.В. писать объяснительные зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ и данный факт не оспаривался Морозовой Ю.В.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Из представленной должностной инструкции уборщика служебных помещений, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре МПТД», уборщик служебных помещений относится к категории рабочих, требования к образованию – основное общее образование или среднее общее образование без требований к стажу работы.

В трудовые функции уборщика помещений, согласно разделу 2 Должностной инструкции, входит уборка закрепленных за уборщиком помещений, уборка санитарных узлов и туалетных комнат, осуществление сбора мусора, транспортировка мусора (отходов) в места временного хранения.

Должностные обязанности уборщика служебных помещений подробно изложены в разделе 3 Должностной инструкции и предусматривают, помимо функций, связанных с уборкой помещений обязанность соблюдать правила охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, в рамках выполнения своих трудовых функций выполнять поручения своего непосредственного руководителя.

Рассматривая доводы Морозовой Ю.В. и представителя ФИО2 по обстоятельствам отказа от выполнения трудовой функции, суд находит данные доводы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со штатным расписанием учреждения на ДД.ММ.ГГГГ в 1- м отделении предусмотрена 0,75 ставки санитарки.

В соответствии с должностной инструкцией     санитарки, утвержденной главным врачом учреждения ДД.ММ.ГГГГ, санитарка относится к категории технических исполнителей. На должность санитара принимается лицо, имеющее среднее общее образование и прошедшее профессиональное обучение по должности «санитар».

В трудовые функции санитара, согласно разделу 2 Должностной инструкции, входит санитарное содержание палат, специализированных кабинетов, перемещение материальных объектов и медицинских отходов, уход за телом умершего человека: перемещение и транспортировка материальных объектов и медицинских отходов; санитарное содержание помещений, оборудования, инвентаря; уход за телом умершего человека. Оказание медицинских услуг по уходу за пациентом.

В должностные обязанности санитара помимо уборки палат, помещений, кабинетов входит также размещение материальных объектов и медицинских отходов на средствах транспортировки, транспортировка и доставка их к месту назначения; уход за телом умершего человека, транспортировка тела умершего человека.

Статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует совмещение профессий (должностей), а также исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (часть 4).

Работа по совместительству урегулирована ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

По смыслу указанных норм права, исполнение дополнительных обязанностей и обязанностей, определенных трудовым договором, т.е. совмещение, не предполагает обязательного заключенного сторонами трудового договора, как это предусмотрено в случае выполнения работы по совместительству.

В отличие от совмещения работа по совместительству предусматривает выполнение трудовых функций в свободное от основанной работы время по отдельному трудовому договору.

В данном случае, как следует из пояснений истца и опрошенных свидетелей, в частности, старшей медсестры, дополнительно, с основанной работой, Морозова Ю.В. выполняла совмещение - выполнение 10%РЗО санитарки, т.е. фактически Морозова Ю.В. наряду с основной работой, определенной трудовым договором, была допущена с её письменного согласия, на основании её заявлений на имя главного врача, к выполнению дополнительной работы по другой профессии (должности), за дополнительную оплату (совмещение).

Таким образом, определенные сторонами условия трудового договора по основному месту работы не менялись, работнику поручалась дополнительная работа, выполнение которой не предусмотрено трудовым договором, что из системного толкования норм ст. ст. 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации не требует обязательного заключения трудового договора по совмещаемой профессии.

Кроме того, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 60.2 и ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок оформления поручения дополнительной работы и отказа от нее.

Так, в соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Данные обязанности работодателем выполнялись.

При этом, суд не входит в рассмотрение вопроса об обоснованности допуска работодателем Морозовой Ю.В. к выполнению дополнительной работы – 10 % РЗО санитарки, с учетом требований к профессиональному обучению, так как данные обстоятельства не являются предметом спора (допуск к работе, приказы об оплате за совмещение не оспариваются).

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (с учетом изменений), утвержденных главным врачом учреждения, работник, в том числе, имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными способами.

Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать дисциплину труда (вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, добросовестно выполнять должностные обязанности); выполнять требования санитарно-эпидемиологических правил.

В соответствии с разделом 6 ПВР, рабочее время - время, в течение которого Работник в соответствии с настоящими правилами и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

За совершение работником дисциплинарного проступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Работника возложенных на него трудовых обязанностей, Руководитель Учреждения имеет право следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение.

Обосновывая отказ в выполнении трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Морозова Ю.В. указала, что она не приступила к работе, так как комната отдыха и приема пищи была занята под размещение больных с COVID.

Суд находит доводы Морозовой Ю.В. необоснованными, а данный факт не свидетельствует о невозможности выполнения Морозовой Ю.В. надлежащим образом возложенных на неё трудовых обязанностей, в том числе, с учетом совмещения. Действия Морозовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в виде отказа в течение 2-х часов выполнять трудовую функцию уборщика служебных помещений, по обстоятельствам, указанным истцом, в период времени, не относящегося к времени отдыха, является нарушением правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и являются нарушением трудовой дисциплины.

Обосновывая отказ в выполнении трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Морозова Ю.В. указала, что она была не согласна выполнять обязанности санитарки, так как была не согласна убирать в палатах больных, в том числе биологические отходы и др.

Между тем, основная обязанность Морозовой Ю.В. – уборщик служебных помещений. Не выполняя трудовые обязанности в течение 4-х часов Морозова Ю.В. не выполняла обязанности, в том числе, связанные с её основной трудовой функцией.

Доводы Морозовой Ю.В. и ФИО2 о том, что Морозова Ю.В. фактически выполняла 100% работы санитарки ничем не подтверждены. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку при изучении должностной инструкции уборщика служебных помещений и должностной инструкции санитарки установлено, что большинство трудовых обязанностей являются схожими, отличие трудовой функции уборщика служебных и санитарки состоит с более широком перечне обязанностей санитара.

Несогласие Морозовой Ю.В. выполнять дополнительные обязанности, связанные с совмещением должности санитара не освобождает её от выполнения возложенных на неё обязанностей установленных трудовым договором, а также работы по совмещению, к которой она была допущена, с её согласия.

Право работника досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а обязанность работодателя досрочно отменить поручение о ее выполнении, предусмотрено п.4 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ и предусматривает обязательное предупреждение об этом работником другой стороны в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Так же суд находит ошибочными доводы истца и её представителя о несоблюдении работодателем обязанности по заключению с Морозовой Ю.В. трудового договора по совместительству, поскольку, как установлено ранее, совмещение и работа по совместительству имеют разную правовую природу и регулируются разными нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Действия Морозовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в виде отказа в течение 4-х часов выполнять трудовую функцию уборщика служебных помещений является нарушением положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины.

Трудовым договором (пункт 22) и должностной инструкцией (пункт 5.2) предусмотрено, что уборщик служебных помещений несет ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей в порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии дисциплинарного проступка в действиях истца Морозовой Ю.В., которая ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё должностные обязанности уборщика служебных помещений.

Порядок и сроки привлечения к ответственности работодателем соблюдены.

Морозовой Ю.В. было предложено дать объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, от дачи объяснения Морозова Ю.В. отказалась, что не оспаривала в судебном заседании. Отказ оформлен актом, что соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок привлечения Морозовой Ю.В. к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 ТК РФ, не нарушен.

С учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с невыполнением Морозовой Ю.В. должностных обязанностей 24 и ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелись основания для привлечения Морозовой Ю.В. к дисциплинарной ответственности.

Рассматривая соразмерность наказания выявленному проступку, судом установлено следующее.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, проверке подлежат следующие обстоятельства: соблюден ли порядок и сроки привлечения к ответственности; компетентным ли лицом вынесен приказ; имели ли место основания, послужившие поводом для принятия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Рассматривая выбранную работодателем меру ответственности в виде выговора, суд находит наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствующим размеру совершенного проступка.

Так, в соответствии с Уставом КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре МПТД» предметом деятельности Учреждения является охрана здоровья граждан. Учреждение создано в целях предупреждения распространения туберкулеза и оказания противотуберкулезной помощи больным туберкулезом.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрены основные понятия, в целях использования настоящего закона, в частности, санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

В соответствии со ст. 39 Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что под инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, понимаются инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия).

    Должностной инструкцией уборщика помещений предусмотрена обязанность уборщика знать о санитарно-гигиеническом и противоэпидемиологическом режиме учреждения, правила санитарии и гигиены по содержанию помещений при выполнении трудовых функций.

    Таким образом, принимая во внимание повышенные санитарно-гигиенические требования к деятельности учреждения здравоохранения и к выполняемой работниками Учреждения работе, с учетом особого характера учреждения, работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, последствием которого может являться нарушение правил санитарии и гигиены по содержанию помещений при выполнении трудовых функций, суд находит назначенное наказание соответствующим совершенному проступку.

    При таких обстоятельствах суд оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не усматривает.

    Поскольку оснований для удовлетворения основных требований суд не находит, производные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой Ю. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольский-на-Амуре межрайонный противотуберкулезный диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.В. Феоктистова

    Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2022