Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2018 от 19.09.2018

Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.

Дело № 11-254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вечканова П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Вечканова П.А. к ООО «Департамент ЖКХ», ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о незаконных действиях и возмещении ущерба, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вечканову П.А. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о признании действий ответчика незаконными, возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать»;

по частной жалобе истца Вечканова П.А. на определение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.07.2018 г., по частной жалобе третьего лица Вечкановой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.07.2018 г., которым определено:

«Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Департамент ЖКХ» о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № ... по иску Вечканова П.А. к ООО «Департамент ЖКХ», ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о признании действий ответчиков незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований в части признания действий ООО «Департамент ЖКХ» незаконными по взиманию платы за отопление лоджии, возмещении ущерба в сумме 2039,65 руб., компенсации морального вреда – отказать».

Выслушав объяснения представителя ответчика – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Мавриной Л.В. (доверенность № ... от 29.12.2017 г. в деле), отрицавшей иск, возражавшей на доводы апелляционной и частных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вечканов П.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Департамент ЖКХ», ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании ущерба, признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Право собственности на жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008 г.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу с декабря 2008 г. осуществлялось управляющей организацией ООО «Департамент ЖКХ», с мая 2014 г. по август 2015 г. – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Начиная с 01.12.2008 г. по 31.08.2018 г., счета в квитанциях за поставленную теплоэнергию не соответствовали площади вышеуказанной квартиры, а именно: начисления проводились с учетом не отапливаемой площади лоджии 68 кв. м, хотя общая площадь квартиры без учета лоджии составляла 65,2 кв. м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вечканов П.А. просил признать действия ответчиков по взиманию завышенной оплаты незаконными, взыскать с ООО «Департамент ЖКХ» денежные средства в размере 2039,65 рублей, с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» – 1085,67 рублей, признать его долг перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в сумме 978,12 рублей недействительным, компенсировать моральный вред по усмотрению суда.

11.05.2018 г. определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Вечканова Л.В.

Ответчики исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлены приведенные выше решение, определение.

В апелляционной жалобе и частных жалобах истец Вечканов П.А., третье лицо Вечканова Л.В. указали, что считают решение суда и определение суда незаконными, просят их отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь, в том числе, на то, что они (истец, третье лицо) не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Вечканова П.А., третьего лица Вечкановой Л.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением от 15.10.2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Вечканов П.А., третье лицо Вечканова Л.В. представили письменные заявления, в которых поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик – представитель ООО «Департамент ЖКХ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик – представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Маврина Л.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований. Истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008 г., в котором указано, что площадь квартиры составляет 68 кв. м. В свидетельстве не указано, что данная площадь включает в себя балкон или лоджию. Ответчик начислял коммунальные платежи, исходя из расчета площади, указанной в свидетельстве, что также отражается в выписке к лицевому счету № ... за период с 01.05.2014 г. по 31.10.2015 г. Считает, что начисление денежных средств за коммунальные услуги из расчета общей площади спорного жилого помещения 68 кв. м. является законным и правомерным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Вечканова П.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Вечканов П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мурысева, д. 53 кв. 29, общей площадью 65,2 кв. м., общей площадью с учетом прочей (лоджии) 68 кв. м.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по указанному адресу с декабря 2008 г. осуществлялось управляющей организацией ООО «Департамент ЖКХ», с мая 2014 г. по август 2015 г. – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Начиная с 01.12.2008 г. по 31.08.2018 г., счета в квитанциях за поставленную теплоэнергию не соответствовали площади вышеуказанной квартиры, а именно: начисления проводились с учетом не отапливаемой площади лоджии 68 кв. м, хотя общая площадь квартиры без учета лоджии составляла 65,2 кв. м.

Истец Вечканов П.А. в 2018 г. обращался к ответчикам с заявлением о проведении проверки по факту начисления коммунальных платежей на площадь 68 кв. м, в то время как общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ...., без учета лоджии составляет 65,2 кв. м.

Согласно выписке из кадастрового паспорта по состоянию на март 2008 г. квартира, расположенная по адресу: ...., имеет общую площадь с учетом лоджии 68 кв. м, без учета лоджии – 65,2 кв. м.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Учитывая нормы действующего законодательства, удовлетворяя исковые требования частично, суд приходит к выводу, что у ответчиков имелась необходимая информация для начисления коммунальных услуг по поставке теплоэнергии с учетом общей площади квартиры, расположенной по адресу: ...., без учета лоджии – 65,2 кв. м.

Установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2008 г. по март 2015 г., о чем заявлено в суде ответчиками, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», частично удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств в размере 298,30 рублей (апрель, май, июнь 2015 г. – 0,018 (норма в Гкал на 1 кв. м.) * 65,2 (отапливаемая площадь квартиры) = 1,174 (расход на отопление); 1,174 * 1156,40 (тариф) = 1375,61; 1415,43 (начисленная сумма) – 1375,61 = 57,82 (разница за 1 месяц); 57,82 * 3 месяца = 173,46 рублей; июль, август 2015 г. – 0,018 (норма в Гкал на 1 кв. м.) * 65,2 (отапливаемая площадь квартиры) = 1,174 (расход на отопление); 1,174 * 1248,44 (тариф) = 1465,67; 1528,09 (начисленная сумма) – 1465,67 = 62,42 (разница за 1 месяц); 62,42 * 2 месяца = 124,84 рублей, всего – 298,30 рублей (173,46 + 124,84), компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

Взыскание штрафа в размере 199,15 рублей судом апелляционной инстанции производится согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (298,3 + 100 / 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания долга истца перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на сумму 97812 рублей недействительным, поскольку законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не установлен, доказательств того, что между истцом и ООО «Департамент ЖКХ» был заключен договор, которым установлен запрет на уступку права требования уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг третьим лицам, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о том, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» не обладало достоверной информацией о площади квартиры истца, не состоятелен, поскольку согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.07.2018 г., определение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.07.2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, в соответствии с которым иск Вечканова П.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Вечканова П.А. денежные средства в размере 298,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 199,15 рублей, а всего – 597,45 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 19.11.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская