Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2015 ~ М-2162/2015 от 16.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года              город Новосибирск

дело № 2-2755/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2015 по иску Бронниковой Елены Владимировны к юл1, Гриневой Н. Е., Дубской Т. В. и Хлопушину Г. А. о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:     

Бронникова Е. В. обратилась в суд с иском к юл1, Гриневой Н. Е., Дубской Т. В. и Хлопушину Г. А. о признании права собственности на самовольную постройку (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков).

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ по соглашению о купле-продаже отец Бронников В. А. приобрел барак, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. у Бутылкиной Н. Е.. Указанное подтверждается доказательством - соглашением о купле-продаже от /дата/ С /дата/ по настоящее время истец проживала в доме со своей семьей что подтверждается домовой книгой, справками о прописке и никуда не выезжала. /дата/ умерла мать истца Бронникова Л. М., что подтверждается копией свидетельства о смерти. /дата/ умер отец истца Бронников В. А., что подтверждается свидетельством о смерти №. /дата/ умер брат истца Бронников А. В., что подтверждается свидетельством о смерти №

За все время проживания семья истца считала указанный жилой дом своей собственностью. Никто не предъявлял требования о выселении. Начиная с /дата/ мы оплачивали установленные налоги, коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями. По сей день истец несет бремя содержания, страхования дома. Начиная с /дата/ пытается оформить свое право собственности на единственное жилье. Документов на земельный участок на руках не имеет.

В настоящее время в соответствии со ст. 222 ГК РФ дом является самовольной постройкой. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец обращалась с заявлением в юл1 о предоставлении земельного участка, занимаемого домом, но ей сообщили, что для приобретения прав на земельный участок в числе прочих документов необходимо предоставить правоустанавливающие документы на жилой дом по <адрес>.

Полагает, что фактически право пользования земельным участком, занятым жилым домом, возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Приобретенный дом соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий.

Как установлено в Заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома по адресу:     <адрес>, общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания - работоспособное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан, здание индивидуального жилого дома расположенное по адресу <адрес> рекомендуется к сдаче в эксплуатацию. Согласно экспертному заключению юл2 размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности юл3 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Вышесказанное подтверждает, что жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в примыкающих территориях.

Просит суд:

признать за Бронниковой Е. В. право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя Сазонова И.В., который поддержал требования истца в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика юл1, ответчики Гринева Н. Е., Дубская Т. В. и Хлопушин Г. А., представитель третьего лица юл4 в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом установлено, что истец Бронникова Е. В. является лицом, фактические использующим для проживания индивидуальный жилой дом по <адрес>, что подтверждено представленными в дело домовой книгой с отметкой о прописке, справкой уличного комитета (с указанием на совместно проживающих лиц – брат Бронников А.В.). Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Духовской Е.Л. и Золотарева К.В. (соседки и знакомого истца). Из иска следует, что указанный жилой дом /дата/ по соглашению о купле-продаже отец Бронников В. А. приобрел у Бутылкиной Н. Е.. При этом /дата/ умерла мать истца Бронникова Л. М., что подтверждается копией свидетельства о смерти. /дата/ умер отец истца Бронников В. А., что подтверждается свидетельством о смерти №. /дата/ умер брат истца Бронников А. В., что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно заключению о правовом режиме объята недвижимого имущества от /дата/ по данным технического учета владельцем дома учтен Хлопушин А. И.. По пояснениям истца, данное лицо, ранее, до Бутылкиной Н.Е., владело спорным дом как самовольной постройкой.

Согласно свидетельству о расторжении брака от /дата/, Бутылкина Н.Е. (лицо, продавшее дом отцу истца), в настоящее время сменила фамилию на Гриневу (привлечен к участию в деле соответчиком).

Согласно ответу на запрос нотариуса Отдельных М.Г. от /дата/ после умершего /дата/ Хлопушина А. И. /дата/ года рождения было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились: жена умершего - Хлопушина М. М., и сын – Хлопушин Г. А.. С заявлением об отказе в принятии наследства по закону в пользу жены умершего - Хлопушиной М. М., обратился сын умершего - Хлопушин В.А. /дата/, по реестру № Хлопушиной М. М., было выдано Свидетельство о праве собственности, на одну вторую долю квартиры по адресу: <адрес> (тридцать четыре), <адрес> (семь), по реестру №, в двух третьих долях Хлопушиной М. М., и в одной третьей доле, Хлопушину Г. А., было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на одну вторую долю квартиры по адресу: <адрес> Дела сформированы в наряд и более никаких документов не сохранилось.

Согласно ответу на запрос нотариуса Отдельных М.Г. от /дата/ после умершей /дата/ Хлопушиной М. М. /дата/ года рождения, было открыто наследственное дело №. /дата/ с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному Ковровой Н.А., нотариусом нотариального округа <адрес>, /дата/ по реестру №, обратилась Дубская Т. В.. Дубской Т. В. /дата/ по реестру № было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства.

При этом из представленных в дело материалов наследственных дел не усматривается, что в состав наследственного имущества был включён спорный жилой дом, являющийся самовольной постройкой.

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома, изготовленного по состоянию на /дата/, дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

На обращение истца в юл5 истцу был дан ответ от /дата/, в котором указано, что юл5 обеспечит утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> от /дата/ № документов: документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), удостоверяющего права (полномочия) представителя, удостоверяющего (устанавливающего) права на жилой дом по <адрес>; сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений. После прохождения процедуры государственного кадастрового учет земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 35).

Согласно письму юл4 от /дата/ по имеющейся в управлении по земельным ресурсам информации земельный участок для строительства жилого <адрес> не отводился. Территория, необходимая для эксплуатации данного дома как объект правоотношений не образована и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно письму юл6 от /дата/ разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию по адресу: <адрес> с /дата/ по настоящее время администрацией она не выдавалось. С заявлением о выдаче указанных разрешений в администрацию района никто не обращался.

Согласно письму юл7 от /дата/ в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от /дата/ № и Правилами землепользования и застройки города Новосибирска утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от /дата/ №, запрашиваемая самовольная постройка относится к «Зоне застройки жилыми домами вешанной этажности (Ж-1)», которая не включает основной вид разрешенного использования объектов капитального строительства - индивидуальные жилые дома.

При этом ка следует из решения Совета депутатов города Новосибирска от /дата/. № «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» индивидуальные жилые дома являются условно-разрешенным видом разрешенного использования для зоны Ж1. Как следует из инженерно-топографического плана земельного участка по адресу: <адрес>, по территории данного земельного участка красные линии не проходят.

Как установлено в Заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома по адресу:     <адрес> юл8 от /дата/, общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания - работоспособное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан, здание индивидуального жилого дома расположенное по адресу <адрес> рекомендуется к сдаче в эксплуатацию. Согласно экспертному заключению юл9 размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10Ю, наблюдается несоответствие установленных требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 2 августа 2007 года), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года. №47, п.22. Из текста данного заключения следует, что несоответствие выявлено по высоте потолков (2,2 м вместо 2,5 м). Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности юл3 от /дата/ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно уведомлениям юл10 от /дата/ и от /дата/ информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует.

Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов. При этом суд учитывает, что выявленное несоответствие строения требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № по высоте потолков не может являться препятствием для легализации постройки, поскольку данные требования были установлены после возведения постройки.

Учитывая, что судом в действиях истца и его членов его семьи не усмотрено умышленного самовольного захвата земельного участка с целью уклонения от процедуры землеотвода, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлен, что органами местного самоуправления указано на возможность формирования земельного участка под жилым домом, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, а также давность проживания истца в возведенном строении, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на возведенное строение, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению. Суд считает возможным сохранить за истцом право собственности на спорное помещение.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Бронниковой Е. В. удовлетворить.

Признать за Бронниковой Е. В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2755/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска