Решение по делу № 2-531/2015 ~ М-484/2015 от 17.03.2015

Дело №2-531/2015.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года                                г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,

с участием ответчика Бакировой Э.Ф., ее представителя - адвоката АК АП РБ Салахова Д.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) к Бакировой Э.Ф. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Мой Банк.Ипотека» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Бакировой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бакировой Э.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бакирова Э.Ф. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Бакирова Э.Ф. приняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты>, а в случае несвоевременного внесения платежа уплату неустойки в размере <данные изъяты> на сумму неуплаченного платежа. Бакирова Э.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Сумма задолженности Бакировой Э.Ф. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты> В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель Банка в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, согласно заявлению, поступившему в суд, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Бакирова Э.Ф., ее представитель адвокат Салахов Д.М. исковые требования признали частично в сумме: остатка основного долга - <данные изъяты>, просроченного основного долга - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>, в остальной части не признали, просили отказать в удовлетворении, пояснили, что кредит был получен для развития бизнеса, но материально положение ухудшилось, <данные изъяты> суммы основного долга и проценты обязуется оплатить по мере возможности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика и ее представителя, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бакировой Э.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Бакировой Э.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> с датой возврата в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Фактическое перечисление Бакировой Э.Ф. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора Бакирова Э.Ф. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, уплачивать проценты, неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере <данные изъяты>

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что Бакировой Э.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускались просрочки выплаты сумм ежемесячных платежей, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила                     <данные изъяты>, в том числе: сумма остатка основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты>

Данные расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, неустойки на сумму задолженности, в связи с чем судом расчеты признаются достоверными.

Банком Бакировой Э.Ф. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досрочном исполнении денежных обязательств, что заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, Банк вправе потребовать от Бакировой Э.Ф. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками ее обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Бакирова Э.Ф. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не представлено.

При этом, суд находит начисленную сумму неустойки за несвоевременную уплату очередных платежей несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, учитывая, что истцом меры по взысканию задолженности не принимались длительное время, считает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку уплаты очередных платежей до <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Так, общий размер задолженности Бакировой Э.Ф. перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> неустойки, всего -<данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца о взыскании с Бакировой Э.Ф. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) к Бакировой Э.Ф. взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бакировой Э.Ф. в пользу «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумму просроченных процентов - <данные изъяты>, сумму пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья              Ф.Х. Гизатуллин