Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2015 ~ М-784/2015 от 16.03.2015

...

№2-1093/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кривошеиной Е.В.,

представителя истца Комарова О.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Камыниной О.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ильиченко А.А. о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Ильиченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, в размере ... рублей, и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ильиченко А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиченко А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность в общей сумме ... рублей, обращено взыскание на предмет залога. Также постановлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения Ильиченко А.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивать с Ильиченко А.А. в пользу «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в ...% годовых на сумму основного долга в размере ... рублей. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о снижении размера неустойки. Поддержала отзыв на иск, согласно которого истец вправе получить возмещение от заложенного имущества, на которое обращено взыскание, однако не делает этого; заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ильиченко А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему сроком на ... месяца предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечено договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с не исполняющего надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов заемщика Ильиченко А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, состоящая из суммы основного долга в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, неустойки по основному долгу в размере ... рублей, неустойки по процентам в размере ... рублей; взыскано ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на предмет ипотеки:

- двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену жилого дома при продаже на публичных торгах в размере ... рублей.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью ... кв.м, кадастровый номер .... Установить начальную продажную цену земельного участка при продаже на публичных торгах в размере ... рублей;

постановлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения Ильиченко А.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивать с Ильиченко А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в ...% годовых на сумму основного долга в размере ... рублей.

Стороной ответчика не оспаривается, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, ответчиком перед Банком не погашена, после вынесения решения суда платежи в счет погашения долга вносились частично.

Из представленного истцом расчета, подтвержденного сведениями выписки по счету ответчика, следует, что за период после вынесения решения по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу уменьшилась на ... рублей, по процентам – на ... копеек. Остаток задолженности по основному долгу составляет ... рублей.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о досрочном взыскании денежных сумм по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. Также данным пунктом Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Установив, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве Банка требовать с заемщика взыскания предусмотренных договором процентов, исходя из ставки ...% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую произведено взыскание процентов и неустоек решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, составляющих сумму ... рублей.

С учетом взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме ... рублей, остаток заложенность по процентам по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (... рублей + ... рублей).

При этом, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки возможно лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум):

-течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10);

- в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (п. 11);

- подача кредитором искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (п. 15);

- при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 24);

- исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 25).

Как установлено судом, истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушение своего права истец знал уже при рассмотрении дела, которое окончено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), обращался в суд о принудительном исполнении решения суда, по судебному решения до настоящего времени возбуждено исполнительное производство.

Однако в суд истец за получением договорной неустойки обратился за пределами срока, обоснованным суд читает лишь требования о взыскании периодических платежей в пределах трехлетнего срока.

Поскольку после вынесения решения суда ответчик продолжал пользоваться невозвращенной суммой кредита, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» правомерно продолжал начислять неустойки на основной долг и проценты за пользование кредитом, не ограничиваясь суммой процентов, установленной решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона, а также в силу условий кредитного договора, последний будет считаться исполненным только в момент поступления денежных средств на счет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме, а, следовательно, до исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм - прекращенным.

Используя расчет истца, который не был оспорен стороной ответчика применительно к механизму расчета и используемым суммам задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, которая складывается путем вычета начисленной неустойки до ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы рассчитанной неустойки в ... рублей (...).

Аналогично судом рассчитывается неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет ... рублей (...).

При этом суд учитывает, что истцом использован механизм расчета, правильность которого проверена при принятии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает чрезмерно высокий её размер (...% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) при сравнении с размером основного долга, компенсационный характер, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки по возврату долга, и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита в ... раз с ...% до ...% до ... рублей, процентов - до ... рублей.

Общая сумма подлежащих взысканию неустоек составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиченко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., из которых неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, ... руб. ... коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ильиченко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.