Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2015 ~ М-741/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратилась в Карпинский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27. До заключения договора в данной квартире были зарегистрированы ответчики, который до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Членами ее семьи ответчики не являются, их регистрация и проживание в квартире ограничивает ее право по распоряжению собственностью. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>27, взыскать с них расходы по оплате услуг адвоката и госпошлины.

Истец ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, на исковых требованиях настаивала, пояснив в дополнение, что судебные расходы составили <адрес> - оплата юридических услуг и <адрес>. - оплата госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал и пояснил, что в настоящее время он проживает и зарегистрирован в спорной в квартире. Его мать – ФИО1 с детьми выехали из квартиры и снимают жилье. Они не снимаются с регистрационного учета, поскольку им негде зарегистрироваться. Им разъяснили, что при отсутствии регистрации в установленный законом срок, в отношении них будут составлены протоколы и наложен штраф.

Ответчики ФИО1, ФИО2, законный представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких доводов и ходатайств суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ранее квартира по адресу: <адрес>27 находилась в ее единоличной собственности. ДД.ММ.ГГГГ она подарила квартиру своей дочери – ФИО5 Ответчики (ее бывшая сноха и внуки) зарегистрированы в этой квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Суд, заслушав истца, ответчика ФИО3, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением его и членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>27. Право собственности истца возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО8

Согласно пункту 10 указанного договора в квартире зарегистрированы ответчики, но ФИО8 гарантировано, что указанная квартира свободна от проживания третьих лиц, которые в соответствии с законом имеют право пользования данной квартирой.

Право на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>).

Истец, является полноправным собственником спорного имущества, вместе с тем, лишен возможности реализовать свои вещные права относительно данного объекта недвижимости, поскольку ответчики препятствуют этому, не снимаясь с регистрационного учета.

Согласно имеющимся в деле документам следует, что в квартире по <адрес>27 зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (справка ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорной квартире, истцом с ответчиками не заключалось, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, поскольку при переходе права собственности на квартиру к ФИО5 ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты>. за оказанную ей юридическую консультацию и составление искового заявления, которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в порядке ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию уплаченные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, по оплате юридической консультации в размере ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты>. с каждого; с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.с. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>27.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>27.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 07.09.2015.

Судья:

Копия верна:

Судья С.В. Габбасова